Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-10774/2022[88а-12094/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ямбыха Виталия Ануфриевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года, принятые по делу N 2-952/2021 по иску Ямбыха Виталия Ануфриевича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ямбых В.А. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц филиала "Медицинская часть N 9" Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 11, выразившегося в необеспечении направления для прохождения медико-социальной экспертизы, несвоевременном переводе из исправительного учреждения, расположенного в условиях Крайнего Севера в исправительное учреждение, расположенное в другом регионе, взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Тюменского областного суда от 12 мая 2008 года. В мае 2009 года истец был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где содержался до 23 августа 2020 года. С начала содержания в исправительном учреждении он неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в связи с жалобами на "данные изъяты". Однако необходимых мер и проведения медицинского обследования для решения вопроса о возможности содержания истца в условиях Крайнего Севера должностными лицами не предпринималось. 22 марта 2019 года истец перенес "данные изъяты", создавший угрозу для его жизни и здоровья, однако вопрос о направлении на медико-социальную экспертизу, перевода в исправительное учреждение, находящееся в более благоприятных климатических условиях не разрешался. В период с 12 февраля 2020 года по 13 марта 2020 года он прошел обследование в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, где врачами обращено внимание на необходимость проведения медико-социальной экспертизы для решения вопроса об установлении группы инвалидности в связи с перенесенным заболеванием, а также перевода в исправительное учреждение, расположенное в другом регионе. Однако до 23 марта 2020 года поставленные вопросы разрешены не были, вопрос о направлении истца для прохождения медико-социальной экспертизы не разрешен и по настоящее время. В результате длительного бездействия он испытывал сильнейшие страдания и переживания, находился в постоянном страхе за свою жизнь и здоровье, был лишен возможности получения социальных выплат, необходимых для приобретения и приема жизненно важных медицинских препаратов, улучшающих качество жизни.

Определением суда к участию в деле привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, Филиал Медицинской части N9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением от 15 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ямбыха В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ямбыха В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2022 года, Ямбых В.А. просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения. В жалобе указывает, что судами допущены существенные процессуальные нарушения, Ямбыху В.А. отказано в ознакомлении с медицинской картой, не рассмотрены ходатайства о вынесении частных определений в отношении учреждений, в которых содержался (по факту создания препятствий в реализации права на защиту). Не предоставив возможность ознакомиться с представленной копией медицинской карты, суды нарушили право знакомиться с материалами дела, а также нарушили право подать заявление о подложности доказательств. Выводы суда автономного округа об отсутствии нарушений в части ознакомления с медицинской карты являются несостоятельными, поскольку возможности ознакомиться с документами в электронном виде у Ямбыха В.А. возможности не имелось, при этом оставлено без внимания ходатайство Ямбыха В.А. об изготовлении копии медицинской карты за собственный счет. Допущенные нарушения процессуальных прав Ямбыха В.А, ненадлежащее рассмотрение судами дела создали истцу препятствия в реализации права на обращение в ЕСПЧ. Учитывая имеющиеся заболевания, которые надлежащим образом не лечили, Ямбыха В.А. необходимо было направить на МСЭ. Не направляя на МСЭ, справку об отказе в направлении на МСЭ должностные лица также не выдавали, чем препятствовали истцу самостоятельно обратиться в бюро МСЭ, получать необходимую помощь, содержаться в учреждениях вне районов Крайнего Севера. Допущенные нарушения привели к возникновению новых заболеваний, в том числе смертельных.

Отмечает, что при рассмотрении дела судами не рассмотрены ходатайства, касающиеся вопросов госпитализации в специализированные учреждения, определения степени причиненного вреда здоровью, направления истца на МСЭ, определения в качестве надлежащего ответчика ФСИН России, перечисления взысканных денежных средств на счет представителя Белова Ю.В, неудостоверения замечаний на протокол, нарушения разумных сроков производства по делу, ненаправления копии протокола судебного заседания и копии апелляционного определения. Также считает, что компенсация назначена в несправедливом размере.

Ходатайства Ямбыха В.А, заявленные в кассационной жалобе, об истребовании доказательства - гистологического исследования от 23 декабря 2021 года, исследовании в судебном заседании обращения истца к Белову Ю.В. о наличии нарушений, удовлетворению не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Ямбыха В.А. - Белов Ю.В. направил суду ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Такие основания по настоящему административному делу имеются.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ямбых В.А. с 11 августа 2009 года по 23 августа 2020 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Тюменского областного суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России, находился на диспансерном учете, проходил медицинские осмотры, ему оказывалась необходимая медицинская помощь Филиалом "Медицинская часть N9" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

22 марта 2019 года у Ямбыха В.А. была диагностирована "данные изъяты". С 27 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года Ямбых В.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Лабытнангская городская больница". После прохождения комплекса лечения, проведения телемедицинской консультации с государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" Ямбыху В.А. даны рекомендации по госпитализации в специализированное Федеральное государственное бюджетное учреждение за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа с целью проведения плановой коронароангиографии и определения дальнейшей тактики ведения пациента.

Медицинским заключением врачебной комиссии филиала "Медицинская часть N9" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 06 июня 2019 года N46 осужденный Ямбых В.А. направлен на обследование и оперативное лечение в специализированное лечебное учреждение диагнозами "данные изъяты", с сопутствующим диагнозом.

Направление Ямбыха В.А. в ЛИУ ФСИН России для проведения коронарографии и определения дальнейшей тактики, стационарного лечения, определения наличия показаний для направления на МСЭК и для перевода осужденного в другой климатический регион по состоянию здоровья признано обоснованным и целесообразным.

Медицинское заключение и материалы, оформленные в отношении Ямбыха В.А, направлены в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для согласования и последующего их направления в ФСИН России с целью решения вопроса об этапировании осужденного в больницу ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России.

В период с 12 февраля 2020 года по 13 марта 2020 года Ямбых В.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с поставленными ранее диагнозами. При выписке Ямбыху В.А. даны рекомендации по контролю артериального давления, частоты сердечных сокращений, по проведению эхокардиографии в плановом порядке по месту отбывания наказания с последующей повторной консультацией кардиолога, а также приему медицинских препаратов "данные изъяты".

Заключением врачебной комиссии от 11 марта 2020 года N12 установлено, что заболевание болезни "данные изъяты", которое диагностировано у Ямбыха В.А, входит в перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в Ямало-Ненецком автономном округе. С учетом признаков стойкой утраты трудоспособности поставлен вопрос о представлении пациента для прохождения медико-социальной экспертизы.

По прибытию в ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 01 апреля 2020 года осужденный Ямбых В.А. был осмотрен в Медико-санитарной части N 9, данным медицинским учреждением продолжено его дальнейшее наблюдение и лечение.

Суд первой инстанции, установив, что в период нахождения осужденного Ямбыха В.А. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Филиалом медико-санитарной части N 9 принимались надлежащие и исчерпывающие меры, направленные на оказание медицинской помощи осужденному с учетом анамнеза пациента и диагностированных заболеваний, после получения заключения врачебной комиссии от 26 марта 2020 года также был решен вопрос о переводе Ямбыха В.А. для дальнейшего отбывания наказания в другой регион, пришел к выводу об отсутствии бездействия в этой части.

При этом, удовлетворяя частично заявленные требования и определяя размер компенсации в размере 2000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав истца, выразившееся в необеспечении направления на медико-социальную экспертизу Ямбыха В.А, имеет место по настоящее время, справка медицинской организацией уголовно-исполнительной системы об отказе осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) Ямбыху В.А. также не выдана.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, наличием оспариваемого бездействия, не согласился с размером компенсации, присужденной истцу, полагая ее несоразмерной, заниженной по сравнению с заявленной суммой требований, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, увеличив сумму компенсации до 30 000 рублей и взыскав ее с надлежащего ответчика.

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела судами оставлено без внимания, что в силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции Ямбых В.А. и его представитель неоднократно заявляли ходатайства об истребовании и ознакомлении, в частности с медицинской картой, эпикризами, направлении заверенной копии медицинской карты истцу (том 1 л.д. 10, 55, 68, 121, 127, 141, 162, 192, 201, 233, 235, том 2 л.д. 2, 162).

Разрешая данные ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для направления копии медицинской карты в адрес истца, указав, что с копией медицинской карты Ямбых В.А. был ознакомлен в медицинском учреждении 08 апреля 2021 года (том 1 л.д. 128).

Суд апелляционной инстанции, разрешая данное ходатайство, направил копию медицинской карты в исправительное учреждение для вручения Ямбыху В.А. в электронном виде (том 2 л.д. 41), возложив на исправительное учреждение обязанности распечатать копию медицинской карты и вручить осужденному.

Однако в судебном заседании 15 февраля 2022 года, Ямбых В.А. настаивал на том, что копию карты ему не вручили, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, не убедившись в том, что заверенная копия карты действительно была вручена Ямбыху В.А. (расписка о вручении осужденному копии медицинской карты в материалах дела отсутствует), рассмотрел апелляционную жалобу.

Тогда как Ямбых В.А. в своих ходатайствах указывал мотивы направления ему копии медицинской карты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при наличии ходатайства Ямбыха В.А. в судебном заседании 15 февраля 2022 года о направлении ему копии протокола судебного заседания (том 2 л.д. 164), направил только копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года (л.д. том 2 л.д. 181).

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции ограничил право Ямбыха В.А, являющегося осужденным и лицом, содержащимся под стражей, что значительно ограничивает его возможности по реализации прав, на ознакомление с материалами дела (протоколом судебного заседания, медицинской картой).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным в связи с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон вследствие ограничения прав лица, участвующего в деле, предоставленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные требования, заявленные в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кассационное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи