Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-11471/2022[88а-12424/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сказкоподателева Александра Валерьевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, принятые по делу N2-1611/2021 по иску Сказкоподателева Александра Валерьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N59 ФСИН России", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N35 ГУФСИН России по Пермскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, о возложении обязанностей по направлению на медицинское обследование, присуждение компенсации, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сказкоподателев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N59 ФСИН России", Чусовской городской прокуратуре, о возложении обязанности провести медицинское обследование врачом-онкологом, возложении обязанности по совершению действий в соответствии с программой дополнительного обследования ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России N30.29.59/2020 от 10 апреля 2020 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что имеет хроническое заболевание, при этом ответчик не оказывает ему специализированную медицинскую помощь.

Поскольку в медицинской части при ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не имеется врача-онколога, он должен регулярно проходить обследование у специалиста в стационарном медицинском учреждении. В 2020 году он проходил освидетельствование для установления группы инвалидности в бюро МСЭ и 10 апреля 2020 года в рамках Программы дополнительного обследования ему было предложено пройти ряд исследований, что не было выполнено по вине ответчика, в связи с чем ему не была установлена группа инвалидности вплоть до обращения в суд. В период с 28 мая 2021 года он не имеет возможности пройти стационарное обследование и лечение по вине ответчика.

Определениями городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N35 ГУФСИН России по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю) и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, Сказкоподателеву А.В. в удовлетворении требований отказано. Со Сказкоподателева А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 26 июня 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сказкоподателев А.В. просит решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильное применение, нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что рекомендованное МСЭ обследование в установленный срок не могло быть проведено ввиду введенного карантина. Полагает, что ответчиками не представлено доказательств законности действий.

Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в судебном заседании не оглашено истребованное и принятое новое доказательство.

Считает неправомерным взыскание с него государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Сказкоподателевым А.В. заявлено ходатайство о назначении ему защитника - адвоката, которое судебной коллегий по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонено, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе статьи 54 и главы 22 назначение судом адвоката истцу по данной категории дел не предусмотрено.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Сказкоподателевым А.В. ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, об отложении слушания дела, иных заявлений не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Сказкоподателев А.В. с 18 сентября 2019 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

В период с 21.02.2020 по 26.03.2020 Сказкоподателев А.В. находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом "ЗНО мочевого пузыря, Т1 Nx М0". Рекомендовано динамическое наблюдение в филиале "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России через 6 месяцев.

10.04.2020 проведено заочное освидетельствование Сказкоподателева А.В. в Бюро N29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю", по результатам которого выдана Программа дополнительного обследования: обследование мочи по Нечипоренко с последующей консультацией уролога. Срок исполнение ПДО с 10.04.2020 по 08.07.2020. Место проведения: Чусовская поликлиника, МСЧ-59 Филиал Больница N2 г.Соликамск.

В период с 04.09.2020 по 21.10.2020 Сказкоподателев А.В. находился на стационарном лечении во 2-м хирургическом отделении филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом " "данные изъяты"". 19.10.2020 консультация онколога - рекомендована консультация уролога в ГБУЗ ПК "Пермский краевой онкологический диспансер".

24.03.2021 проведена консультация уролога в ГБУЗ ПК "Пермский краевой онкологический диспансер". Дано заключение о наличии ЗНО "данные изъяты" в 2017 году. Назначено обследование, повторная консультации после обследования (консультативное заключение N1940).

проведена повторная консультация уролога-онколога, дано заключение о наличии "данные изъяты" году". Рекомендовано: противовоспалительная терапия, (фторхинолоны, нитрофураны, канефрон), повторное УЗИ брюшной полости, малого таза, рентгенография легких через 6 месяцев, ОАК, биохимический анализ крови, ОАМ (консультативное заключение N3059.

С 29.09.2021 по 08.11.2021 истец находился на стационарном лечении в филиале "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установив, что в период с 27.03.2020 по 18.08.2020 на основании постановления Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 27.03.2020 N5 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в Пермском крае" было приостановлено направление пациентов на плановую госпитализацию в филиалы стационарного типа, посещение пациентами филиалов амбулаторного типа в плановом порядке, пришел к выводу о том, что до отмены введенных ограничений, действовавших до 18 августа 2020 года, исполнить рекомендации Программы дополнительного обследования от 10 апреля 2020 гола в установленный в Программе срок не представлялось возможным. После снятия ограничений, в период с 04.09.2020 по 21.10.2020 Сказкоподаталев А.В. прошел стационарное лечение, где он был обследован урологом, онкологом. 18 ноября 2021 года Сказкоподателеву А.В. была установлена 3 группа инвалидности. С учетом изложенного, городской суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Сказкоподателева А.В. действиями ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 N285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", в соответствии с которым оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.10.2015 N233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медикосоциальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы".

Пунктом 11 указанного Порядка установлено, что в случаях, требующих специальных видов обследования осужденного в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, медицинская организация уголовно-исполнительной системы обеспечивает в пределах своей компетенции выполнение мероприятий, предусмотренных программой дополнительного обследования, и направление их результатов в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что рекомендованное МСЭ обследование в установленный срок не могло быть проведено ввиду введенного карантина, не могут быть приняты во внимание.

Главным государственным санитарным врачом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 27 марта 2020 года принято Постановление N5 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в Пермском крае", действовавшее до 18 августа 2020 года.

Указанным Постановлением приостановлено:

- проведение профилактических осмотров, за исключением планового ФГ обследования (пункт 12.3);

- направление пациентов на плановую госпитализацию в филиалы стационарного типа, - посещение пациентами филиалов амбулаторного типа в плановом порядке (пункт 14.1).

Установив, что предусмотренное Программой от 10 апреля 2020 года дополнительное обследование являлось плановым и подлежало исполнению в амбулаторном порядке в Чусовской поликлинике либо в Филиале "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59, не являлось неотложеным или экстренным и не подлежало исполнению в условиях стационара, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом установленного пунктом 14.1 Постановления от 27.03.2020 N5 запрета административным ответчиком данная Программа не могла быть исполнена.

Кроме того, судами верно учтено, что после отмены установленных ограничений 18 августа 2020 года, а именно с 04 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года Сказкоподателев А.В. был направлен на стационарное лечение, где прошел обследование, получил необходимые консультации специалистов. 18 ноября 2021 года Сказкоподателеву А.В. установлена 3 группа инвалидности.

Вопреки доводам кассационной жалобы ошибочное указание судом апелляционной инстанции на установление Скакоподателеву А.В. 2 группы инвалидности, не влечет отмены судебных актов, выводов судов нижестоящих инстанций не опровергает.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции в судебном заседании не оглашено истребованное и принятое новое доказательство, несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В абзаце 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 КАС РФ). При этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (статьи 60, 61 КАС РФ), злоупотребление процессуальными правами и др.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе.

Новое доказательство - справка, представленная Бюро N 29 - Филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" по запросу суда апелляционной инстанции была принята и исследована (оглашена) судом апелляционной инстанции в судебном заседании в установленном законом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе судебного заседания.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда принятые по существу заявленных требований, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания со Сказкоподателева А.В. государственной пошлины в размере 300 руб. при наличии основания для освобождения от взыскания государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что осужденный Сказкоподателев А.В, направляя в суд административное исковое заявление, содержащее просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложил к нему финансовую справку исправительного учреждения об отсутствии на лицевом счете денежных средств. В кассационной жалобе Сказкоподателев А.В. также указывает на тяжелое материальное положение, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, является инвалидом, не трудоустроен, денежных средств на лицевом счету не имеет.

Вместе с тем суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие у административного истца возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, при принятии решения взыскал со Сказкоподателева А.В. государственную пошлину в доход бюджета.

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства, что судами нижестоящих инстанций учтено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания со Сказкоподателева А.В. государственной пошлины отменить, приняв по делу в указанное части новое решение об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года в части взыскания со Сказкоподателева Александра Валерьевича в доход бюджета Чусовского городского округа Пермского края государственной пошлины в размере 300 рублей отменить. В указанной части принять новое решение. Сказкоподателева Александра Валерьевича от уплаты государственной пошлины освободить.

В остальной части решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сказкоподателева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи