Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-11496/2022[88а-12464/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигиринских Николая Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2021 года, принятое по делу N 2а-35/2021 по иску Чигиринских Николая Васильевича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чигиринских Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконными действий по несоблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указывает на нарушения, имевшие место в период отбывания наказания в ФКУ ИК N 56 ГУФСИН России по Свердловской области с 12 мая 2010 года по 19 февраля 2018 года: отсутствие централизованной системы водоснабжения и канализации; низкое качество воды; отсутствие вентиляции в камере; недостаточный уровень освещения в помещениях; выдача воды в ограниченном количестве; необеспечение приватности при осуществлении физиологических потребностей; неприятный запах из ведра с отходами жизнедеятельности, выгребной ямы; редкое посещение бани; маленькие размеры прогулочных двориков; присутствие насекомых в камере; низкое качество пищи; ненадлежащий температурный режим в зимнее время; ограничения в просмотре телевизора; непроведение воспитательной работы; непредоставление длительных свиданий; запрет на ношение стрижки, бороды и усов; изъятие личных вещей; отсутствие возможности в получении образования и трудоустройства, занятиях спортом; применение наручников; содержание в камере более 22 часов в сутки; нанесение на одежду надписи "пожизненно" и номера "34"; запрет на проведение обрядов и хранение религиозных книг; требования о поклоне при входе сотрудников исправительного учреждения; отсутствии комфортных условий проживания в камере и мест для хранения личных вещей; некварцевание камер, в отсутствии термической обработки постельных принадлежностей; ограничении в просмотре телевизора; в изъятии и невозвращении личных гражданских вещей; насаждении субкультуры.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2021 года признаны незаконными условия содержания Чигиринских Н.В. в ФКУ ИК N56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 12 мая 2010 года по 31 декабря 2016 года, выразившиеся в отсутствие доступа к надлежащему туалетному оборудованию в виде отсутствия канализации, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, применении наручников при выводе из камеры, в том числе, при выносе чаши-клозет; в период с 12 мая 2010 года по 19 февраля 2018 года, выразившиеся в недостаточной вентиляции, недостатке освещения, расположении выгребной ямы вблизи камер и прогулочных двориков. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чигиринских Н.В. за необеспечение надлежащих условий в местах отбывания наказания взыскана компенсация в размере 130 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2021 года решение суда от 02 апреля 2021 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконными условия содержания Чигиринских Николая Васильевича в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, адекватного туалета в периоды с 12 мая 2010 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2018 года по 19 февраля 2018 года, применении специальных средств - наручников при выводе из камеры, в том числе при выносе чаши клозет в период с 05 августа 2011 года по 19 февраля 2018 года, в недостаточной вентиляции, недостатке освещения, расположении выгребной ямы вблизи камер и прогулочного дворика, низком качестве воды, в нанесении на одежду надписи "пожизненно", номера с 12 мая 2010 года по 19 февраля 2018 года". Увеличен размер компенсации, взысканной в пользу Чигиринских Н.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации за ненадлежащие условия содержания, до 180 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N56" без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чигиринских Н.В. просит об изменении апелляционного определения, в части установления факта всего срока пребывания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области как содержание в ненадлежащих условиях, увеличении размера компенсации до 450 000 рублей. В обоснование указывает о неправильном определении периодов нахождения в ненадлежащих условиях. Полагает, что судами необоснованно исключены периоды незаконного использования специальных средств - наручников, а также периоды, которые ошибочно определены как ранее заявлявшиеся в требованиях по иным делам. Ссылаясь на судебные акты по другим дела, указывает на необоснованный размер компенсации, приводя собственные расчеты о том, какой размер компенсации должен получить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела, административный истец Чигиринских Н.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 56 в период с 12 мая 2010 года по 19 февраля 2018 года.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 июля 2020 года по иску Чигиринских Н.В. к ФКУ ИК-56, ФСИН России в пользу Чигиринских Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, при этом истец указывал о длительном периоде непредоставления помывок, осуществлении их в 2017 году один раз в семь дней, об отсутствии канализации и водопровода, адекватного туалета.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, установив факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК N 56, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца, учитывая характер и продолжительность выявленных нарушений, отсутствие существенных последствий для Чигиринских Н.В, определилко взысканию компенсацию в размере 130 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания ненадлежащими условий содержания Чигиринских Н.В. в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию; необеспечении доступа к проточной воде; применении наручников при выводе из камеры, в том числе при выносе чаши-клозет; в недостаточности вентиляции и освещения; расположения выгребной ямы вблизи камер и прогулочных двориков. Кроме этого, судебной коллегией по административным делам областного суда установлены нарушения, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию, необеспечению доступа к проточной воде ввиду отсутствия канализации и водопровода с 01 января по 19 февраля 2018 года; применении специальных средств - наручников в отношении административного истца при выводе из камеры, в том числе при выносе чаши-клозет с 05 августа 2011 года по 19 февраля 2018 года; незаконное нанесение на одежду Чигиринских Н.В. надписей "пожизненно" и присвоенного номера "34"; предоставлении воды низкого качества и отсутствии адекватного туалета (уединенности при пользовании туалетом). Установив дополнительно нарушения условий содержания Чигиринских Н.В. в исправительном учреждении, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушения допущены, их последствия, суд апелляционной инстанции увеличил сумму компенсации за нарушение этого права до 180 000 рублей.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Изложенная в кассационной жалобе Чигиринских Н.В. позиция о том, что доводы о наличии ряда нарушений необоснованно отклонены нижестоящими судебными инстанциями, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является. Данные доводы судами проверялись, с учетом имеющихся доказательств они отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, процессуальную обязанность по рассмотрению данных доводов и проверке обстоятельств наличия или отсутствия соответствующих нарушений суды выполнили. Периоды нахождения Чигиринских Н.В. в ненадлежащих условиях судами определены верно.

Ссылки в жалобе на необоснованное исключение судом периода незаконного использования специальных средств - наручников, несостоятельны. Данные обстоятельства были предметом оценки и исследования судов. При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что Чигиринских Н.В. состоял на учете как "склонный к побегу", с которого был снят 04 августа 2011 года, соответственно до момента снятия с такого учета применение к нему наручников со стороны администрации исправительного учреждения было обоснованным, пришел к выводу, что указанное нарушение имело место в период с 05 августа 2011 года по 19 февраля 2018 года, а не с 12 мая 2010 года, как установилсуд первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, явились основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

Вопреки доводам административного истца судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом. Сумма компенсации с учетом характера нарушений, периода нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия последствий, является разумной и справедливой. Само по себе несогласие административного истца с размером компенсации, субъективное мнение о несоразмерности присужденной компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки на иные судебные акты относительно размеров взысканной компенсации сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности взысканной компенсации, так как не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. В настоящем случае размер компенсации определен судом с учетом представленных доказательств по делу, характера допущенных именно в отношении административного истца нарушений, последствий для него, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует об ошибочных выводах судов в настоящем споре.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Чигиринских Николая Васильевича оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи