Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-10503/2022[88-11596/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-997/2021 по иску Максимовой Татьяны Александровны к Счетной комиссии Невьянского городского округа об оспаривании приказа, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, изменении даты, основания увольнения, по кассационной жалобе Максимовой Татьяны Александровны, кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Свердловской области на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Максимова Т.А. обратилась в суд с иском к Счетной комиссии Невьянского городского округа, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным приказ председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа от 23 августа 2021 г. N 20 лс "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула; признать запись от 23 августа 2021 г. N 23 о расторжении трудового договора на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке недействительной; внести сведения о восстановлении на прежнем месте работы, обязать ответчика подать корректирующие сведения в форму СЗВ-ТД в Пенсионный фонд Российской Федерации о признании записи об увольнении незаконной: внести изменения в личную карточку истца и табель учета рабочего времени, в связи с незаконным увольнением; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 50 000 руб, изменить дату и формулировку основания увольнения Максимовой Т.А. на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации) с 4 октября 2021 г.

В обоснование заявленных требований Максимова Т.А. ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа руководителя Счетной комиссии Невьянского городского округа от 23 августа 2021 г. N 20лс уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом она не согласна, поскольку увольнение носило вынужденный характер. Как указано в заявлении об увольнении, увольнение связано с нарушением работодателем требований Трудового кодекса Российской Федерации, что установлено постановлением Государственной инспекции труда от 11 июня 2021 г. N ПГ/12791/12-971-И/57-165. Кроме того, до подачи заявления об увольнении по собственному желанию она неоднократно (12 мая 2021 г, 14 мая 2021 г, 21 мая 2021 г.) незаконно привлекалась к дисциплинарной ответственности, при этом в соответствии с приказом от 21 мая 2021 г. была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Непосредственно перед увольнением неоднократно вызывалась в полицию, где опрашивалась по обстоятельствам состоявшейся оплаты Счетной комиссией Невьянского городского округа различных неоднократных обновлений программного обеспечения, которые не могли быть установлены на персональных компьютерах работников Счетной комиссии Невьянского городского округа; между истцом и руководителем ответчика сложились конфликтные отношения в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Намерений прекращать трудовые отношения не имелось, заявление было написано без добровольного волеизъявления. За время работы в органах местного самоуправления неоднократно поощрялась, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Максимовой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец Максимова Т.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Свердловской области просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От Счетной комиссии Невьянского городского округа поступили возражения на кассационную жалобу истца, в которых ответчик просит жалобу истца оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалобы, представления, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, истец Максимова Т.А. с 19 ноября 2012 г. была принята на работу в Счетную комиссию на должность инспектора, которая относится к должностям муниципальной службы и соответствует ведущей должности муниципальной службы.

В 2021 г. истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконными приказы от 30 марта 2021 г. N 7; от 31 марта 2021 г. N 10, от 14 мая 2021 г. N 12лс, от 11 мая 2021 г. N 19, от 17 мая 2021 г. N 20, от 21 мая 2021 г. N 13лс, восстановить её на работе, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула; признать запись N 23 в трудовой книжке об увольнении недействительной и внести сведения о восстановлении на прежнем месте работы; возложить на ответчика обязанность подать корректирующие сведения в форму СЗВ-ТД в Пенсионный фонд Российской Федерации о признании записи увольнения незаконной; внести изменения в личную карточку истца и табель учета рабочего времени в связи с незаконным увольнением; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29 июля 2021 г..исковые требования Максимовой Т.А. удовлетворены частично, признаны незаконными приказ от 14 мая 2021 г..N 12лс председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа "Об объявлении выговора инспектору Максимовой Т.А.", приказ от 11 мая 2021 г..N 19 председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа о возложении на Максимову Т.А. обязанности по актуализации Стандарта внешнего муниципального финансового контроля Счетной комиссии Невьянского городского округа "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного приказом председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа 20 марта 2015 г..N 7, приведении Стандарта в соответствие общим требованиям к стандартам внешнего муниципального финансового контроля, осуществляемого контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, представлении проекта Стандарта председателю Счетной комиссии Невьянского городского округа, приказ от 21 мая 2021 г..N 13лс председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа о наложении на Максимову Т.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Максимова Т.А. восстановлена на работе в должности инспектора Счетной комиссии Невьянского городского округа с 22 мая 2021 г..Взыскан со Счетной комиссии Невьянского городского округа в пользу Максимовой Т.А. средний заработок за период вынужденного прогула с 22 мая 2021 г..по 29 июля 2021 г..в размере 113 815 руб. 68 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, признана недействительной запись в трудовой книжке Максимовой Т.А. от 21 мая 2021 г..за N 23 об ее увольнении 21 мая 2021 г..по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на Счетную комиссию Невьянского городского округа возложена обязанность подать корректирующие сведения в пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-ТД (Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица) в отношении Максимовой Т.А, исключить в личной карточке государственного (муниципального) служащего формы N Т-2ГС(МС) Максимовой Т.А. сведения раздела XII "Основание прекращения трудового договора (увольнения)", внести корректирующие сведения в табель учета использования рабочего времени за май, июнь, июль 2021 г..путем указания на рабочие дни с даты увольнения по день восстановления Максимовой Т.А. в должности инспектора Счетной комиссии Невьянского городского округа, в остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение вышеуказанного решения 30 июля 2021 г. ответчик издал приказ об отмене приказа от 21 мая 2021 г. N 13 лс о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановил истца на работе в прежней должности, предоставил Максимовой Т.А. за период работы с 19 ноября 2020 г. по 18 ноября 2021 г. ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 26 июля 2021 г. по 22 августа 2021 г.

4 августа 2021 г. Максимова Т.А. посредством "Почты России" обратилась к председателю Счетной комиссии Невьянского городского округа с заявлением следующего содержания: "В связи с допущенными Вами нарушениями Трудового кодекса Российской Федерации, факт совершения которых установлен вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 11 июня 2021 г. N ПГ/12-971-И/57-165, вынесенным Государственной инспекцией труда в Свердловской области, прошу уволить меня по собственному желанию 23 августа 2021 г.".

Одновременно посредством "Почты России" 4 августа 2021 г. истцом в адрес работодателя было направлено заявление о направлении почтой дубликата трудовой книжки в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию.

Данные заявления поступили в адрес ответчика 9 августа 2021 г.

В соответствии с приказом ответчика от 23 августа 2021 г. N 20лс Максимова Т.А. уволена 23 августа 2021 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 77, статьями 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что подача Максимовой Т.А. заявления об увольнении являлась добровольным ее волеизъявлением, недоказанности доводов истца о дискриминации при увольнении, злоупотреблении правом со стороны ответчика, а также вынужденности увольнения.

Отклоняя доводы истца о том, что последним днем работы Максимовой Т.А. являлся последний день отпуска, недостижении между сторонами соглашения о дате увольнения, суд первой инстанции сослался на то, что в своем заявлении Максимова Т.А. указала, что просит уволить ее 23 августа 2021 г, ее заявление получено работодателем 9 августа 2021 г, в связи с чем, учитывая положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, последним днем работы истца является 23 августа 2021 г. Из письма от 9 августа 2021 г. за N 73, на которое ссылается сторона истца, следует, что работодатель указал Максимовой Т.А, что 23 августа 2021 г. является для нее рабочим днем и днем прекращения трудовых отношений, в связи с подачей заявления об увольнении. Несмотря на отсутствие 23 августа 2021 г. Максимовой Т.А. на рабочем месте, она была уволена на основании заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем оснований утверждать об оказании давления на истца, при указании работодателем сведений о ее отсутствии на рабочем месте и истребовании объяснения по данному факту не имеется.

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что основанием для написания заявления об увольнении, являлось оказанное на нее давление, выразившееся в привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении по инициативе работодателя, а также допустившего в отношении нее правонарушения, установленного постановлением о назначении административного наказания от 11 июня 2021 г. N ПГ/12791/12-971-И/57-165, принятого Государственной инспекцией труда в Свердловской области, суд первой инстанции указал, что приказы о привлечении Максимовой Т.А. к дисциплинарной ответственности, принятые ответчиком до 30 июля 2021 г, были предметом рассмотрения по иным гражданским делам, в том числе по делу N 2-523/2021. Нарушенные права истца были восстановлены. Постановлением Государственного инспектора труда в Свердловской области от 11 июня 2021 г. N ПГ/12791/12-971-И/57-165 председатель Счетной комиссии Невьянского городского округа "данные изъяты" действительно была привлечена к административной ответственности, по заявлению Максимовой Т.А, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, факт нарушения прав истца на своевременное получение отпускных имел место в июне 2020 г, права Максимовой Т.А. были восстановлены, путем выплаты денежных средств.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что в целях рассмотрения настоящего дела истцу было предложено уточнить свои исковые требования, поскольку Максимова Т.А. просила, как восстановить ее на работе, так и изменить дату и формулировку основания увольнения. Согласно дополнениям к апелляционной жалобе от 15 марта 2022 г. N 17007 истец не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком, требований о восстановлении на работе не заявляет, просит изменить дату увольнения (18 марта 2022 г.), а основание увольнения (увольнение по собственному желанию) оставить прежним.

По оценке суда апелляционной инстанции, содержание заявления истца об увольнении однозначно выражает волю на прекращение трудовых отношений 23 августа 2021 г, в котором истец указывает причину прекращения трудоправовых отношений - нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, факт совершения которых установлен вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 11 июня 2021 г. N ПГ/12-971-И/57-165, вынесенным Государственной инспекцией труда в Свердловской области).

По мнению суда апелляционной инстанции, привлечение руководителя Счетной комиссии Невьянского городского округа "данные изъяты" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации постановлением Государственного инспектора труда в Свердловской области от 11 июня 2021 г. N ПГ/12-971-И/57-165, нарушение ответчиком требований статьи 136 Трудового кодека Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой истцу отпуска не указывает о факте вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию 4 августа 2021 г. (фактически через 11 месяцев после нарушения права), когда права истца были защищены, поскольку была произведена выплата соответствующей денежной компенсации.

Учитывая, что вышеуказанное заявление содержало его обоснование, на работодателя не могла быть возложена обязанность по выяснению причин подачи заявления Максимовой Т.А, которая, не могла не знать о последствиях подачи такого заявления, поскольку, как следует из копии дубликата трудовой книжки, имеет высшее профессиональное образование по специальности бухгалтерский учет, анализ и аудит, юриспруденция.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик допускал нарушения прав истца, что выразилось в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, что явилось причиной обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию, суд апелляционной инстанции указал, что решением Невьянского городского суда от 29 июля 2021 г. нарушенные права истца были восстановлены, ряд приказов о привлечении Максимовой Т.А. к дисциплинарной ответственности были признаны незаконными, во исполнение вышеуказанного судебного постановления решение в части восстановления на работе было обращено ответчиком к немедленному исполнению, о чем был издан соответствующий приказ. После восстановления истца на работе истец трудовую функцию не исполняла, находилась в отпуске, к дисциплинарной ответственности не привлекалось, каких-либо новых обстоятельств, возникших между сторонами спора, не установлено.

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что судом не дана оценка объяснениям истца, которые были затребованы работодателем, и повесткам в полицию, фактически работодатель незаконно требовал от истца объяснения по фактам вызова на допросы в полицию, связанным с выемкой документов в Счетной комиссии, деятельностью его руководителя, суд апелляционной инстанции сослался на то, что указанные истцом обстоятельства имели место 30 апреля 2021 г, 20 мая 2021 г, 14 апреля 2021 г, то есть до момента восстановления на работе 29 июля 2021 г. на основании судебного решения. Правом отзыва заявления об увольнении истец не воспользовалась, доказательств, объективно препятствовавших реализации данного права, в материалы дела не представлено. 23 августа 2021 г. истец на работу не вышла, 24 августа 2021 г. (день, следующий за днем, в который истец просила её уволить согласно заявлению от 4 августа 2021 г.), Максимова Т.А. обратилась с заявлением о приеме на работу с 5 октября 2021 г. в ФГАОУ ВО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина", которое было удовлетворено. При этом во исполнение требований части 7 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации и реализацию права на работу в указанное учреждение истцом была 15 сентября 2021 г. (за 8 дней до предъявления настоящего иска в суд) Максимовой Т.А. была предоставлена третьему лицу справка об отсутствии судимости. Вышеуказанные обстоятельства указывают о последовательных действиях истца, направленных на реализацию права на прекращение трудовых отношений на основании заявления от 4 августа 2021 г. об увольнении по собственному желанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений трудового законодательства при определении даты увольнения 23 августа 2021 г. ответчиком не допущено.

В соответствии с частью третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как следует из заявления об увольнении, Максимова Т.А. просила ее уволить 23 августа 2021 г. в связи с нарушением её трудовых прав работодателем. Увольнение истца произведено работодателем с указанной даты.

Доводы кассационной жалобы истца, кассационного представления прокурора о том, что обращаясь с заявлением об увольнении по собственному желанию, истец просила уволить ее в связи с допускаемыми в отношении нее работодателем нарушениями норм трудового законодательства, суды не учли и не проверили доводы Максимовой Т.А. о сложившихся между сторонами конфликтных отношениях, что подтверждается неоднократным привлечением истца к дисциплинарной ответственности с последующим признанием таких приказов незаконными и отменой их в судебном порядке, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы, кассационного представления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Татьяны Александровны, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи