Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-11150/2022[88-12093/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Хабаровская, 54" к Назаровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, по кассационной жалобе Назаровой Светланы Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 г.

установил:

ТСЖ "Хабаровская 54" обратился в суд с иском к ответчику Назаровой С.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по август 2021 года в размере 30 272, 80 руб, пени за период с 12 августа 2015 года по 10 сентября 2021 года в размере 9 234, 16 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 385 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района города Перми от 24 ноября 2021 года с Назаровой Светланы Геннадьевны в пользу Товарищества собственников жилья "Хабаровская, 54" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 16 977, 89 руб, пени за период с 11 октября 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 24 ноября 2021 года в размере 3 019, 24 руб, с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день, начиная с 25 ноября 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 799, 89 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района города Перми от 24 ноября 2021 года изменено в части размера задолженности, постановлено взыскать с Назаровой Светланы Геннадьевны в пользу товарищества собственников жилья "Хабаровская 54" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 18 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 15 673, 12 руб, пени за период с 11 июня 2021 года по 24 ноября 2021 года в размере 28, 05 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 628, 04 руб. В остальной решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарова С.Г. с 25 мая 2021 года является собственником жилого помещения N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 47, 9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты".

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", для совместного управления общим имуществом создано ТСЖ "Хабаровская, 54".

29 марта 2021 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" в названном многоквартирном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете путем уплаты ежемесячных взносов в размере, утвержденном органами государственной власти Пермского края.

20 августа 2021 года между НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" и ТСЖ подписан акт N95, на основании которого Фонд передал, а ТСЖ приняло документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Руководствуясь частью 1 статьи 158, пунктом 2 части 2 статьи 154, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 169, статьями 156, 158 Жилищного кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем признал исковые требования ТСЖ "Хабаровская 54" обоснованными.

На основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности мировой судья, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, указал, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 18 сентября 2018 года по 24 ноября 2021 года, а также, с учетом моратория на взыскание пени за период с 05 апреля 2020 года по до января 2021 года, неустойка за период с 11 октября 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 24 ноября 2021 года с последующим начислением на остаток суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день, начиная с 25 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в части взыскания задолженности за период по 24 ноября 2021 года мировой судья вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом было заявлено о взыскании долга за период с июля 2015 года по августа 2021 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции изменил решение суда в данной части.

Также, ссылаясь на то, что ответчик стала собственником жилого помещения с 25 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции указал, что к ней не перешло не исполненное предыдущим собственником обязательство по уплате законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции также изменил решение в части подлежащих взысканию пеней, указав, что с нее подлежат взысканию пени за период с 11 июня 2021 года по 24 ноября 2021 года, а также пени, начисленные на сумму основного долга, образовавшегося с 25 мая 2021 года, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, ща каждый день, начиная с 25 ноября 2021 года.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности ответчиком представлено не было, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24 ноября 2021 г. с учетом апелляционного определения Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Назаровой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова