Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-11168/2022[88-12582/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Горбуновой О.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-53/2022 по иску Ганиева Тарлана Уздановича к администрации муниципального образования город окружного значения Радужный о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, по кассационной жалобе Ганиева Тарлана Уздановича на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев Т.У. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город окружного значения Радужный (далее администрация г. Радужный), в котором просит признать действительным договор купли-продажи гаража и земельного участка от 10 марта 2015 года, признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ГСК Нефтяник, стр. "данные изъяты", площадью 28 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального гаража, находящийся по указанному адресу, прекратить право собственности МО г. Радужный на указанные гараж и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от 10 марта 2015 года истец приобрел у "данные изъяты" гараж и земельный участок б/н, продавец передал ему все правоустанавливающие документы на данное имущество, денежные средства за приобретенное имущество переданы продавцу, однако регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке не произведена в виду болезни последующей смерти продавца "данные изъяты" На протяжении шести лет истец добросовестно и открыто пользовался имуществом, производил улучшения, оплачивал взносы в ГСК, 23 июля 2021 года обратился в МФЦ г. Радужного с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, регистрация приостановлена что собственником имущества является муниципальное образование узнал, получив требование от администрации об освобождении гаража.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ганиев Т.У. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что договор купли-продажи, заключенный с "данные изъяты" не утратил свою юридическую силу, не оспорен, факт его верного оформления и действительности признавался администрацией. Действующим законодательством не установлена обязанность сторон по составлению акта приема- передачи к договору купли-продажи, кроме того, в спорном договоре подтверждена фактическая передача имущества покупателю и расчет с продавцом. Обращает внимание, что смерть продавца спустя 3 месяца поле заключения сделки повлекла невозможность составления акта приема-передачи. Отмечает также, что законом не установлен срок, в течение которого необходимо зарегистрировать право собственности на имущество. Полагает, что судами не проверено и материалами дела не подтверждено право ответчика на спорное имущество, не исследован вопрос о правомерности признания имущества выморочным, при условии наличия после смерти "данные изъяты" наследников. Не учтено судом, что после получения свидетельства от нотариуса в 2019 году администрация бездействовала, не выявляла лиц, пользующихся гаражом, не заявляла требований об освобождении гаража, с указанным требованиям обратилась только после подачи истцом документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Судами не мотивирован отказ в удовлетворении иска о прекращении права собственности администрации на спорное имущество. Полагает, что принятые решения не позволяют ему обжаловать отказ государственного регистратора в регистрации перехода права собственности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2015 года "данные изъяты" и Ганиевым Т.У. составлен договор купли-продажи гаража и земельного участка, согласно которому гараж, общей площадью 51, 8 кв.м, инв. N "данные изъяты" литА 1-этажный, находящийся по адресу: ХМАО- Югра, г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ГСК "Нефтяник", место N "данные изъяты", земельный участок площадью 28 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального гаража; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального гаража.

Согласно п. 2 договора, указанный гараж принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права N 72 НЛ 241722 от 28 апреля 2009 года. Указанный гараж продается за 15000 руб. Земельный участок за 80000 руб. Цена жилого дома и земельного участка установлена в размере 95000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора (п. 3 договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 4 договора). Права и обязанности, статьи 131, 164, 167, 209, 218, 223, 256, 288, 292, 305, 556, 557, Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ сторонам известны (п. 15 договора).

16 июля 2015 года "данные изъяты" умер.

02 июля 2019 года нотариусом нотариального округа город Радужный ХМАО-Югры Тюменской области Российской Федерации, Савчик А.М, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выданы на имущество гр. "данные изъяты", умершего 16 июля 2015 года, являющееся выморочным и перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный:

- свидетельство о праве на наследство по закону 86 АА 2576348, на имущество нежилое здание, наименование: гараж N "данные изъяты", назначение: нежилое, площадью, м.2: 51, 8, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, материал наружных стен: железобетонный, год завершения строительства: 1986, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, промзона Северо-Западная коммунальная зона, ГСК Нефтяник, СТР. "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"

- свидетельство о праве на наследство по закону 86 АА 2576349 на имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, площадью м2:28+2, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ГСК "Нефтяник", гараж N "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

Государственная регистрация права собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ Радужный произведена 03 июля 2019 года: номер государственной регистрации права на гараж "данные изъяты"-86/054/2019-2, номер государственной регистрации права: "данные изъяты"-86/054/2019-2 на земельный участок).

Приказом КУМИ "О внесении имущества в реестр муниципальной собственности города Радужный" от 12 августа 2019 года N 368 гараж и земельный участок включены в раздел "Муниципальная казна" реестра муниципальной собственности города Радужный.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что достоверные доказательства исполнения договора купли-продажи гаража и земельного участка от 10 марта 2015 года, обращения с заявлениями о регистрации перехода права собственности с момента составления договора купли-продажи гаража и земельного участка и до смерти "данные изъяты", подписания сторонами передаточного акта не представлены, материалы дела доказательств уклонения "данные изъяты" от указанной регистрации в силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат, в настоящий момент право собственности на земельный участок и гараж зарегистрировано за муниципальным образованием ХМАО- Югры городской округ город Радужный и суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих сторонам сделки купли-продажи осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи гаража и земельного участка, непосредственно после его подписания, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ганиева Т.У. следует отказать в полном объеме.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Согласно абз. 2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2.3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступивших в законную силу 1 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п. 62 указанного постановления, на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как следует из искового заявления, истец просил о признании договора купли-продажи гаража и земельного участка действительным, признании за ним права собственности, прекращении права собственности ответчика, ссылаясь на то, что осуществить регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю не представляется возможным в связи со смертью продавца.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации -городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства нарушения порядка принятия в муниципальную собственность выморочного имущества не представлено, что доказательства обращения с заявлением о переходе права собственности с момента купли-продажи гаража и земельного участка до смерти "данные изъяты" и подписания сторонами передаточного акта, уклонения "данные изъяты" от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок отсутствуют суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности истца на спорное имущество не возникло, основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о не исследовании вопроса о правомерности признания имущества выморочным подлежат отклонению, поскольку предметом спора указанное обстоятельство не являлось, в качестве основания для предъявления требований о прекращении права собственности МО г. Радужный на гараж и земельный участок не указывалось.

При проверке доводов ответчика о несогласии с выводами судов о недоказанности передачи имущества покупателю, судебная коллегия исходит из того, что данные выводы судов основаны на положениях договора купли- продажи от 10 марта 2015 года, вместе с тем, фактическая передача имущества от продавца к покупателю судами не исследовалась.

Доводы заявителя о бездействии ответчика после получения свидетельства от нотариуса в 2019 году, отсутствии требований об освобождении гаража и обращении с данными требованиями после подачи истцом документов на государственную регистрацию перехода права собственности, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганиева Тарлана Уздановича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи