Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-11362/2022[88-12437/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7379/2021 по иску Якушева Василия Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, установлении факта совместного проживания, признании права на получение единовременной социальной выплаты, взыскании доплаты единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г.Перми от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений Якушева В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якушев В.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, установлении факта совместного проживания, признании права на получение единовременной социальной выплаты, взыскании доплаты единовременной социальной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что истец является пенсионером МВД России. В период прохождения службы обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека. 10 декабря 2012 года истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи он и его дочь - "данные изъяты" из расчета 42 кв.м. После прекращения брачных отношений с матерью "данные изъяты" - "данные изъяты" Е.И, в связи с изменением жилищных условий и состава семьи, Якушев В.Н. обратился к ответчику с заявлением об исключении "данные изъяты" из членов его семьи. 02 июля 2013 года жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД Росси по Пермскому краю внесены изменения в учетное дело и принято решение считать его состоящим на учете без семьи. С 24 апреля 2013 года и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу "данные изъяты". 22 апреля 2014 года у него родилась дочь - "данные изъяты", которая с рождения и по настоящее время проживает и зарегистрирована с ним, находится на его полном обеспечении. В связи с изменением состава семьи, Якушев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о включении в состав его семьи "данные изъяты" которое было удовлетворено и был признан состав его семьи из двух человек.

На основании обжалуемого протокола N 14 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 июня 2021 года было принято решение считать Якушева В.Н. состоящим на учете для предоставления единовременной социальной выплаты без семьи, о предоставлении Якушеву В.Н. единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в размере 164 863 руб. 59 коп. Размер выплаты определен с учетом имеющейся у его старших детей в собственности жилой площади. Однако с ним старшие дочери не проживают. А младшая дочь исключена из его членов семьи необоснованно, так как они проживают совместно. Полагает, что социальная выплата должна быть рассчитана из расчета 42 кв.м, на семью из двух человек и должна составлять 3 250 831 руб. 50 коп.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены: признан незаконным протокол N 14 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 июня 2021 года, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 июня 2021 года N 1/5182, в части порядка расчета Якушеву Василию Николаевичу размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; установлен факт совместного проживания Якушева Василия Николаевича, "данные изъяты" года рождения, с дочерью "данные изъяты" года рождения, в составе семьи из двух человек по адресу: "данные изъяты"; за Якушевым Василием Николаевичем, "данные изъяты", признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 250 831 руб. 50 коп.; с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Якушева Василия Николаевича взыскана доплата единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 085 967 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Якушев В.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Якушев В.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 14 февраля 1994 года.

Согласно приказу ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 ноября 2012 года N 3308 л/с 24 сентября 2012 года Якушев В.Н. уволен из органов внутренних дел, выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 00 месяцев 24 дня.

Ранее единовременная социальная выплата Якушеву В.Н. не предоставлялась.

13 сентября 2012 года Якушев В.Н. обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 декабря 2012 года Якушев В.Н. с семьей в составе из 2-х человек (он, дочь "данные изъяты" года рождения) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

На момент постановки на учет Якушев В.Н. со своей дочерью "данные изъяты" года рождения, был зарегистрирован (с 23 сентября 2009 года) и проживал в квартире, общей площадью 40, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты", собственником которой является "данные изъяты" Е.И. (свидетельство о государственной регистрации права от 18 сентября 2009 года).

Якушев В.Н. в брачных отношениях с "данные изъяты" Е.И. не состоял.

Согласно акту проверки от 27 августа 2012 года, в квартире проживают три человека - Якушев В.Н, "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"

16 мая 2013 года Якушев В.Н. обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о внесении в учетное дело изменений в связи с прекращением брачных отношений с "данные изъяты" Е.И, смене места жительства и снятии с учета для получения единовременной выплаты "данные изъяты".

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 02 июля 2013 года, оформленным протоколом от 02 июля 2013 года N 21, в учетное дело Якушева В.Н. внесены изменения в связи с прекращением брачных отношений с "данные изъяты" Е.И. и совместного проживания с "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" (л.д. 76-78 том 1). Принято решение - считать Якушева В.Н. состоявшим на учете без семьи.

С 24 апреля 2013 года и по настоящее время Якушев В.Н. зарегистрирован и проживает по договору безвозмездного пользования жилым помещением, общей площадью 13, 7 кв.м по адресу "данные изъяты", собственником которого являлась мать Якушева В.Н. - "данные изъяты" (свидетельство о государственной регистрации права от 21 февраля 2013 года).

Как следует из акта проверки жилищных условий от 30 апреля 2013 года, в квартире проживает Якушев В.Н, обеспеченность на одного человека составила - 13, 7 кв.м.

22 февраля 2014 года у Якушева В.Н. родилась дочь - "данные изъяты" в связи с чем, решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 июля 2014 года, оформленным протоколом от 16 июля 2014 года N 24, в учетное дело Якушева В.Н. внесены изменения. Принято решение - считать Якушева В.Н. состоящим на учете с семьей в составе двух человек (он и дочь "данные изъяты"

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты" квартирой могут пользоваться Якушев В.Н. и "данные изъяты"

Якушев В.Н. предоставил нотариальное заявление матери "данные изъяты" - "данные изъяты" о том, что ее дочь находится на полном содержании Якушева В.Н.

Актом проверки жилищных условий от 25 февраля 2021 года установлено, что "данные изъяты" в квартире отсутствует, детские вещи, продукты питания в квартире отсутствуют. Обеспеченность на одного человека составила - 13, 7 кв.м.

Как следует из акта проверки жилищных условий от 30 апреля 2021 года, на момент проверки "данные изъяты" в квартире отсутствовала, визуальных признаков проживания дочери не установлено.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю, оформленным протоколом N 10 от 13 мая 2021 года, принято решение считать Якушева В.Н. состоящим на учете для предоставления единовременной социальной выплаты без семьи, а также о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 2 554 224 руб. 75 коп.

Как следует из письма ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 июня 2021 года N 43/886, распоряжением ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 июня 2021 года N 1/5182 утверждено новое решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 июня 2021 года, оформленное протоколом N 14 об отмене распоряжения ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 мая 2021 года N 1/4125.

Исходя из выписки из протокола N 14 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю, при расчете единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения были учтены дети истца - "данные изъяты" года рождения, которой принадлежит 1/3 доли в жилом помещении, общей площадью 61, 7 кв.м, расположенном по адресу "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" рождения, которой принадлежит 1/6 доли в жилом помещении, общей площадью 61, 8 кв.м, расположенном по адресу "данные изъяты", в связи с чем, было принято решение о предоставлении единовременной выплаты в размере 164 863 руб. 59 коп. Указанная сумма была перечислена 19 июля 2021 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 июня 2021 года, оформленным протоколом N 14, Якушев В.Н. был снят с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты, взыскании доплаты единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4, 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 8, 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совместное проживание членов семьи имеет значение не только при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, но и при расчете размера единовременной социальной выплаты при ее предоставлении, когда учитывается общая площадь жилых помещений, принадлежащих сотруднику и членам его семьи.

Установив, что дети истца - "данные изъяты" года рождения, которой принадлежит 1/3 доли в жилом помещении, общей площадью 61, 7 кв.м, расположенном по адресу "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, которой принадлежит 1/6 доли в жилом помещении, общей площадью 61, 8 кв.м, расположенном по адресу "данные изъяты", совместно с истцом - Якушевым В.Н. по адресу его места жительства: "данные изъяты" не проживают, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания при определении обеспеченности истца жилыми помещениями включать не проживающих совместно с истцом его дочерей - "данные изъяты" в число членов семьи истца, а также учитывать принадлежащие им доли в праве собственности.

Удовлетворяя требование об установлении факта совместного проживания с дочерью "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что мать "данные изъяты" года рождения, дала согласие на проживание своей дочери с ее отцом - Якушевым В.Н. по адресу: "данные изъяты" Опрошенные свидетели подтвердили факт совместного проживания истца со своей дочерью "данные изъяты", дочь "данные изъяты" года рождения зарегистрирована по месту жительства совместно со своим отцом, суд пришел к выводу о наличии факта совместного проживания Якушева В.Н. со своей несовершеннолетней дочерью "данные изъяты". При этом наличие актов проверки жилищных условий с учетом показаний опрошенных свидетелей, обстоятельств регистрации "данные изъяты" года рождения, по месту жительства совместно с ее отцом, достоверно не может свидетельствовать об отсутствии фактического проживания "данные изъяты". по месту ее регистрации совместно с отцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что социальная выплата истцу должна рассчитываться исходя из расчета 42 кв.м на семью истца, состоящую из двух человек - истец, его несовершеннолетняя дочь "данные изъяты" года рождения.

Определяя размер недоплаченной суммы социальной выплаты, суд первой инстанции признал правильным представленный истцом расчет социальной выплаты в сумме 3 250 831 руб. 50 коп, причитающейся истцу: 44 229 руб. (размер средней рыночной стоимости 1 кв.м) х 1, 4 (поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости) х 1, 25 (поправочный коэффициент с учетом продолжительности службы х 42 кв.м, в связи с чем определилразмер недоплаченной суммы социальной выплаты в размере 3 085 967 руб. 91 коп. (3 250 831 руб. 50 коп. - 164 863 руб. 59 коп.).

Определяя ответчика, с которого подлежит взысканию доплата социальной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу, что Министерство внутренних дел Российской Федерации выступает главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, следовательно, требования истца о взыскании суммы доплаты социальной выплаты подлежат удовлетворению в отношении ответчика - МВД РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (здесь и далее нормы закона приведены на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты -13 сентября 2012 года).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 данного закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 7 указанного закона)

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа и его содержание приведены в редакции, действующей в спорный период - 13 сентября 2012 года, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (пункт 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Разделом III названных правил регламентируется определение размера единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по формуле указанной в данном пункте.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона; 1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; 3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в жилых помещениях, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путем предоставления с учетом совместно проживающих с ними членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. К членам семьи сотрудника органов внутренних дел относятся в том числе несовершеннолетние дети, проживающие совместно с ним.

Размер единовременной выплаты определяется исходя из нормы предоставления жилого помещения исходя из количественного состава семьи сотрудника, и размера жилой площади, принадлежащей сотруднику и проживающим вместе с ним членам семьи на праве собственности или социального найма.

Поскольку, как правильно установлено судом, Якушев В.Н. проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью "данные изъяты" в жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, общей площадью 13, 7 кв.м, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров, суды пришли к правильному выводу о праве истца на получение социальной выплаты исходя из расчета 42 кв.м на семью истца, состоящую из двух человек - истец, его несовершеннолетняя дочь "данные изъяты".

При этом как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ответчики определили размер единовременной выплаты Якушеву В.Н. в виде разницы между нормой предоставления жилого помещения на 1 человека (Якушева В.Н.) и размером жилых помещений, принадлежащих не проживающим с ним его детям. Такой порядок расчета ни Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, ни Правилами предоставления единовременной социальной выплаты не предусмотрен. Старшие дочери истца "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года рождения членами семьи истца в целях применения положений Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ о праве сотрудника на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья не являются - они не проживают с ним совместно либо в принадлежащих истцу помещениях. Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания при определении обеспеченности истца жилыми помещениями включать не проживающих совместно с истцом его старших дочерей - "данные изъяты" в число членов семьи истца, а также учитывать принадлежащие им доли в праве собственности. В случае признания их членами семьи Якушева В.Н. размер единовременной выплаты подлежал определению исходя из нормы предоставления на семью из трех человек и более, составляющей в соответствии со статьей 7 приведенного закона 18 кв.м на человека. Только в этом случае принадлежащая старшим дочерям истца жилая площадь могла быть учтена при определении размера единовременной выплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судами дано неверное толкование пунктов 27, 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты; судами необоснованно установлен факт совместного проживания истца Якушева В.Н. с несовершеннолетней дочерью "данные изъяты", поскольку согласно актам проверки жилищных условий на момент проведения проверок дочери "данные изъяты" года рождения не оказалось в квартире, визуальные признаки ее проживания были не установлены, Якушев В.Н. в браке не состоял и не состоит и обеспеченность на одного человека составляла 13.7 кв.м; акты проверки жилищных условий необоснованно не приняты во внимание судами, так как проведены уполномоченными сотрудниками, при этом, показания свидетелей, не подтверждают факт совместного проживания истца с несовершеннолетней дочерью, а свидетельствуют о том, что отец проводит время со своим ребенком, каких-либо конкретных обстоятельств, подтверждающих факт совместного проживания истца с несовершеннолетней дочерью Дарьей по адресу: "данные изъяты" суду свидетели не сообщили; расчет социальной выплаты произведен ответчиком верно, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств, правильности применения судами норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Иное понимание и толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку судебные постановления оставлены без изменения, отсутствуют основания для приостановления исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи