Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-11472/2022[88-12427/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1353/2021 по иску Шевченко Светланы Леонидовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шевченко Светланы Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевченко С.Л. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" (далее по тексту - ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье"), с учетом уточнений, о взыскании выплат стимулирующего характера за период с 24 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 57 500 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484, компенсации морального вреда 50 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

В обоснование заявленных требований Шевченко С.Л. сослалась на то, что с 01 января 2004 года в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А Тверье", медсанчасть N 2, с 10 января 2005 года занимает должность рентгенлаборанта. Согласно выписке из приказа от 24 апреля 2020 года N91-пер "О переводе работников на другую работу" отделение лучевой диагностики N 1, рентгенологический кабинет переведен в круглосуточный стационар, в отделение по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19 на срок с 24 апреля 2020 года по 23 мая 2020 года, с записью в трудовой книжке, таким образом, у нее изменились условия трудового договора. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору с 24 мая 2020 года она была переведена на должность рентгенлаборанта в отделение по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19. Согласно приказу Министерства здравоохранения Пермского края от 24 апреля 2020 года N СЭД-34-01-05-331 "О внесении изменений во временную схему маршрутизации взрослого населения с внебольничной пневмонией в государственные учреждения здравоохранения Пермского края от 10 апреля 2020 года, с 24 апреля 2020 года ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А.

Тверье" выполняет КТ-исследования на догоспитальном этапе для пациентов с внебольничной пневмонией, ОРВИ, COVID-19, поступающих путем медицинской эвакуации бригадами скорой медицинской помощи на стационарное лечение. С 24 апреля 2020 года она выполняла свои трудовые обязанности в новых условиях труда, что подтверждается пунктом 4 дополнительного соглашения от 24 апреля 2020 года к трудовому договору от 01 апреля 2004 года. В ее должностные обязанности стало также входить осуществление диагностики заболеваний и повреждений на основе комплексного применения современных методов лучевой диагностики - рентгеновской компьютерной томографии, проведение лучевых исследований в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, обязательное ношение средств индивидуальной защиты (во время рабочей смены запрещается пить, принимать пищу и справлять физиологическую нужду). Кроме того, она осуществляет непосредственный контакт с больными, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (каждая ее рабочая смена фиксировалась в журнале регистрации захода персонала в красную зону).

Решением Индустриального районного суда города Перми от 02 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 августа 2021 года решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым с ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" в пользу Шевченко С.Л. взысканы выплаты стимулирующего характера за апрель 2020 года в размере 57 500 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.; с ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 225 руб, в остальной части исковых требований отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года, решение Индустриального районного суда города Перми от 02 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевченко С.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" является медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь в стационарных условиях. Отделение лучевой диагностики больницы включает в себя кабинет компьютерной томографии.

Шевченко С.Л. в соответствии с трудовым договором от 01 января 2004 года принята на должность медицинской сестры в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А Тверье, медсанчасть N 2", с 10 января 2005 года переведена на должность рентгенолаборанта, с 01 февраля 2020 года переведена в рентгеновский кабинет отделения лучевой диагностики N1 на должность рентгенлаборанта.

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 24 марта 2020 года N СЭД-34-01-05-203 утвержден Перечень медицинских организаций Пермского края, планируемых для оказания медицинской помощи в стационарных условиях для приема больных новой коронавирусной инфекцией, главным врачам предписано обеспечить перевод медицинских организаций, указанных в приложении к настоящему приказу, в режим готовности на прием пациентов с новой коронавирусной инфекцией в течение двух суток по особому указанию Министерства здравоохранения Пермского края.

ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" в перечень медицинских организаций, планируемых для оказания медицинской помощи в стационарных условиях, для приема больных новой коронавирусной инфекций, утвержденный данным приказом, было включено дополнительно приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 27 марта 2020 года N СЭД-34-01-05-220.

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 23 апреля 2020 года N СЭД-34-01-05-319 определен коечный фонд медицинских организаций для лечения больных новой коронавирусной инфекцией, где ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" определено 180 коек в лечебном корпусе по адресу "данные изъяты".

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 30 апреля 2020 года N СЭД-З4-01-05-361 ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" поручено организовать функционирование отделения по оказанию медицинской помощи пациентам с СОVID-19 с 01 мая 2020 года.

Также судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 10 апреля 2020 N СЭД-34-01-05-286 была утверждена временная схема маршрутизации взрослого населения с внебольничной пневмонией в государственные учреждения здравоохранения Пермского края. К данному приказу утверждено приложение N1, в соответствии с которым определены лечебные учреждения, в которые доставляются пациенты для проведения компьютерной томографии на догоспитальном этапе, и перечень учреждений для госпитализации. ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" в указанные перечни включено не было.

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 23 апреля 2020 года N СЭД-34-01-05-286 внесены изменения во временную схему маршрутизации взрослого населения с внебольничной пневмонией в государственные учреждения здравоохранения Пермского края. Согласно приложению к приказу пациентов с Краснокамского городского округа, Нытвенского, Оханского, Частинского, Большесосновского, Очерского, Верещагинского, Сивинского, Карагайского районов, Кировского и Дзержинского районов г. Перми предписано госпитализировать в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга", проведение компьютерной томографии на догоспитальном этапе пациентам указанных районов была возложена на ГАУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн".

Согласно письму Министерства здравоохранения Пермского края от 24 апреля 2020 года в связи с поломкой компьютерного томографа в ГАУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" проведение компьютерной томографии при госпитализации пациентов с внебольничной пневмонией и ОРВИ в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга" на догоспитальном этапе возложено на ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" по адресу "данные изъяты".

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 24 апреля 2020 года N СЭД-34-01-05-331 внесены изменения во временную схему маршрутизации взрослого населения с внебольничной пневмонией в государственные учреждения здравоохранения Пермского края, в соответствии с которыми компьютерную томографию на догоспитальном этапе осуществляет ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье", госпитализация пациентом, у которых подтверждена коронавирусная инфекция, осуществляется в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга".

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 30 апреля 2020 года N СЭД-34-01-05.1-3 внесены изменения во временную схему маршрутизации взрослого населения с внебольничной пневмонией в государственные учреждения здравоохранения Пермского края, в соответствии с которыми пациентов с Краснокамского городского округа, Нытвенского, Оханского, Частинского, Большесосновского, Очерского, Верещагинского, Сивинского, Карагайского районов, Кировского и Дзержинского районов г. Перми надлежит госпитализировать в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье".

С учетом изложенного судом установлено, что в период с 24 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года при медицинской эвакуации, бригадой скорой помощи пациентам с подозрением на внебольничную пневмонию предварительно осуществлялась компьютерная томография в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье", в последующем пациентов немедленно транспортировали в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга", где они поступали на стационарное лечение в этот же день.

Судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2020 года Шевченко С.Л. подала работодателю заявление о принятии ее на условиях внутреннего совместительства на должность ренгенлаборанта в отделение по оказанию помощи пациентам с COVID-19 (инфекционное) с 24 апреля 2020 года.

Приказом от 24 апреля 2020 года N 91-пер Шевченко С.Л. переведена из параклинической службы отделения лучевой диагностики N 1 в стационар в отделение по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19 с 24 апреля 2020 года по 23 мая 2020 года на должность рентгенолаборанта.

Согласно дополнительному соглашению от 06 мая 2020 года к трудовому договору от 01 января 2004 года, заключенному с Шевченко С.Л, стороны трудового договора договорились о переводе работника на должность рентгенлаборанта в отделение по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19, работник приступает к работе с 24 апреля 2020 года на срок до одного месяца.

Приказом от 07 мая 2020 года N 142-с Шевченко С.Л. разрешена работа по совместительству (внутреннему) с 24 апреля 2020 года в круглосуточном стационаре, отделение по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19.

Согласно дополнительному соглашению от 24 мая 2020 года, к трудовому договору от 01 января 2004 года, Шевченко С.Л. переведена на должность рентгенолаборанта в отделение по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19 с 24 мая 2020 года на срок действия временного штатного расписания.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отделение по оказанию медицинской помощи (в том числе компьютерной томографии) пациентам с COVID-19 в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" было создано с 24 апреля 2020 года и находилось в стадии перепрофилирования и ремонта, фактически отделение стало принимать пациентов с коронавирусной инфекцией на стационарное лечение с 01 мая 2020 года; в период с 24 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года КТ-исследования в указанном отделении в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" осуществлялось на догоспитальном этапе; пациенты с подтвержденным диагнозом "внебольничная пневмония" госпитализировались в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга"; оказываемая истцом медицинская помощь относится к первичной медико-санитарной помощи, осуществляемой амбулаторно, в связи с чем оснований для выплат ей стимулирующего характера, установленных Правилами предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484, не имелось.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что условия и характер работы, а также должностные обязанности истца в период с 24 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года и после 01 мая 2020 года, когда в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" были окончены ремонтные и организационные работы по перепрофилированию помещений в стационар для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19, не изменились; истцу во время рабочей смены запрещалось пить, есть и справлять физиологическую нужду, медперсонал носил маски, защитные костюмы, подгузники; истцу был установлен класс условий труда 3.1 (работа с патогенными микроорганизмами); материалы дела не содержат доказательств того, что истец ознакомлена с приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 23 апреля 2020 года N СЭД-34-01-05-324 и письмом Министерства здравоохранения Пермского края от 24 апреля 2020 года о том, что проведение КТ-исследований пациентов будет осуществляться не в стационарных условиях, а на догоспитальном этапе амбулаторно; то обстоятельство, что пациентов, доставленных бригадой скорой помощи для проведения КТ-исследований в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье", не оставляли там же в стационаре, так как стационар находился на ремонте, а транспортировали в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. С.Н.

Гринберга" для оказания специализированной стационарной помощи, не свидетельствует о том, что истец оказывала амбулаторную помощь, которая не предполагает круглосуточного медицинского наблюдения, в связи с чем пришел к выводу, что Шевченко С.Л. приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности рентгенолаборанта в отделении по оказанию помощи пациентам с COVID-19 (инфекционное), являлась медицинским работником стационарного подразделения, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем имеет право на получение выплат стимулирующего характера, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в отказе в выплате стимулирующего характера, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 10 000 руб. является достаточной.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась и, отменяя апелляционное определение, со ссылкой на статьи 21, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 415, которым утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией (далее по тексту - Постановление N415), постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484, которым также утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектам Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинскими и иными работниками, непосредственно участвующими в оказании медицинской помощи гражданам (далее по тексту - Постановление N484), указала, что при разрешении настоящего спора и установлении права истца на получение стимулирующих выплат, установленных Постановлением N484, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судами, являлся факт оказания истцом в период с 24

по 30 апреля 2020 года медицинской помощи больным с коронавирусной инфекций в условиях стационарного отделения перепрофилированного для лечения больных с коронавирусной инфекцией COVID-19.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также отметила, что суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о подтверждении указанного факта, только на том основании, что с 24 апреля 2020 года истец приказом ответчика была переведена в такое отделение, не учел, что для получения соответствующих стимулирующих выплат правовое значение имеет фактическое оказание медицинской помощи пациентам с коронавирусной инфекцией непосредственно в стационарных условиях соответствующего отделения медицинской организации.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, без должной оценки и внимания оставлено то обстоятельство, что инфекционное отделение (для лечения коронавирусной инфекции) в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Пермского края от 24 марта 2020 года N СЭД-34-01-05-203, от 27 марта 2020 года N СЭД-34-01-05-220, от 23 апреля 2020 года N СЭД-34-01-05-319, от 30 апреля 2020 года N СЭД-З4-01-05-361 в ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" стало принимать пациентов на стационарное лечение с 01 мая 2020 года, проведение КТ-исследований на догоспитальном этапе больница осуществляла в период с 24 по 30 апреля 2020 года по распоряжению Министерства здравоохранения Пермского края по причине поломки оборудования в ГАУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн"; судом не принято во внимание и не оценено Положение об инфекционном отделении (для лечения коронавирусной инфекции), утвержденное приказом главного врача ГБУЗ Пермского края "Городская клиническая больница им. М.А. Тверье" от 24 апреля 2020 года N 01-04/255, в соответствии с которым прием пациентов и оказание им медицинской помощи в объеме проведения компьютерной томографии проводится с 24 апреля 2020 года на догоспитальном этапе; не дана оценка условиям дополнительного соглашения от 06 мая 2020 года к трудовому договору, заключенному с Шевченко С.Л, в соответствии с которым ей устанавливается дополнительная стимулирующая выплата за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией в соответствии с Постановлением N415, за фактически установленное время, связанное с оказанием медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Особое внимание судебная коллегия кассационного суда обратила на то, что приказ от 16 июня 2020 года N 01-04/239 судом не истребован и не исследован, факт начисления и выплаты Шевченко С.Л. в соответствии с данным приказом стимулирующих выплат за апрель 2020 года и их размер не установлен, вместе с тем производство работнику стимулирующих выплат одновременно по постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 и по постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 415 не предусмотрено.

При новом апелляционном рассмотрении, суд апелляционной инстанции учел указания вышестоящей судебной инстанции и пришел к выводу, что Шевченко С.Л. оказывала медицинскую помощь на догоспитальном этапе, проводя КТ-исследования больным с неподтвержденным диагнозом СОVID-19, доставляемым скорой медицинской помощью, для дальнейшей госпитализации больных в ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга", при этом дополнительным соглашением от 06 мая 2020 года к трудовому договору, заключенному с Шевченко С.Л, ей установлена дополнительная стимулирующая выплата за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией в соответствии с Постановлением N 415, за фактически установленное время, связанное с оказанием медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, а порядок и размеры выплаты за особые условия труда установлен приказом от 16 мая 2020 года N 01-04/239 "Об установлении выплат стимулирующего и компенсационного характера работникам инфекционного отделения", с которым Шевченко С.Л. была ознакомлена до подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции на вопрос суда, представитель Шевченко С.Л. пояснила, что стимулирующие выплаты по Постановлению N415, истец получила.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений устанавливает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В этой связи статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 415 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 484 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в пункте 11 которых предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в установленных размерах.

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов, их буквального толкования следует, что для медицинских работников предусмотрены два вида выплат стимулирующего характера: за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией; выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

В настоящем деле, как верно указал суд апелляционной инстанции, не оспаривается сторонами, что в период с 24 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, на базе ГБУЗ ПК "ГКБ им. М.А. Тверье" по адресу г. Пермь, ул.Никулина, 10 был создан догоспитальный этап проведения компьютерной томографии, ввиду поломки компьютерного томографа в ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн", до госпитализации пациентов в ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга", только с 01 мая 2020 года было организовано функционирование отделения по оказанию медицинской помощи пациентам с СОVID-19 в условиях стационара, а проведение в указанный период КТ-исследований на компьютерном томографе, расположенном в лечебном корпусе по "данные изъяты", на догоспитальном этапе пациентов с внебольничной пневмонией, впоследствии госпитализирующихся в ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга", относится к первичной медико-санитарной помощи, осуществляемой амбулаторно.

Таким образом, в настоящем деле, по всем имеющимся условиям, истец Шевченко С.Л. имеет право лишь на стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые были ей выплачены в полном объеме.

При этом, они не подпадают под условия для получения выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией верными и обоснованными.

Шевченко С.Л, обращаясь с кассационной жалобой вновь ссылаясь на обстоятельства дела и настаивает на том, что в соответствии с Постановлением N484 имела право на стимулирующую выплату, а выводы судов о том, что производство работнику стимулирующих выплат одновременно по двум постановлениям Правительства Российской Федерации не предусмотрено, не соответствует законодательству, поскольку ни одно из постановлений Правительства и ни один Федеральный закон не содержит такого запрета, а наоборот, устанавливает дополнительные нормы, связанные с обязанностью производить стимулирующие выплаты; считает, что в указанном споре основополагающим являлся факт того, осуществляла ли Шевченко С.Л. трудовую деятельность с 24 апреля 2020 года в стационарных условиях.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, они соответствуют правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций и являются переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи