Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-9460/2022[88-10490/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1405/2021 по иску Храмовой Натальи Николаевны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 о взыскании невыплаченной социальной помощи, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, Храмову Н.Н, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Храмова Н.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 (далее - Управление социальной политики), в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с Управления социальной политики государственную социальную помощь за 4 месяца в сумме 7 424 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 350 руб.

В обоснование заявленных требований Храмова Н.Н. ссылалась на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной помощи в виде социального пособия малоимущей семье в соответствии с Законом Свердловской области от 29 октября 2007 г. N 126-03 "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области". В удовлетворении заявления ответчиком истцу отказано. Полагала отказ незаконным, поскольку условия, необходимые для предоставления вышеуказанного социального пособия, были соблюдены. Неправомерным отказом в предоставлении меры социальной поддержки ей причинены нравственные страдания.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2021 г. исковые требования Храмовой Н.Н. удовлетворены частично. Взыскана с Управления социальной политики за счет средств областного бюджета в пользу Храмовой Н.Н. государственная социальная помощь в виде социального пособия малоимущей семье в размере 7 344 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскано с Управления социальной политики в пользу Храмовой Н.Н. в возмещение судебных расходов 1087 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 марта 2022 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Храмовой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Храмовой Н.Н. удовлетворены частично. Взыскано с Управления социальной политики в пользу Храмовой Н.Н. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. Решение суда в части размера судебных расходов изменено, указано на взыскание расходов в сумме 2 175 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Управления социальной политики ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

Представитель Управления социальной политики в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, членами семьи истца Храмовой Н.Н. являются несовершеннолетняя дочь "данные изъяты" г. рождения, отец которой умер 16 августа 2018 г, мать "данные изъяты" рождения, отец "данные изъяты" г. рождения.

21 сентября 2018 г. истец обратилась в Управление социальной политики с заявлением на получение государственной социальной помощи.

Уведомлением от 27 сентября 2018 г. в принятии заявления было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих согласие всех совершеннолетних членов семьи на выплату истцу государственной социальной помощи (пункт 2 статьи 5, пункты 3, 5 статьи 5 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 г. N 126-03 "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области").

28 сентября 2018 г. Храмова Н.Н. вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, приложив согласие совершеннолетних членов ее семьи на получение государственной социальной помощи.

Уведомлением от 5 октября 2018 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что сведения, подтверждающие причины, в силу которых малоимущая семья имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 4, подпункта 1 пункта 10 статьи 5 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 г. N 126-03 "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области", отсутствуют.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г..178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 5 апреля 2003 г..N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г..N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации (в редакции на дату подачи истцом заявления о назначении выплаты пособия 28 сентября 2018 г..), статьями 4, 5 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 г..N 126-ОЗ "Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 6 июня 2012 г..N 629-ПП (в редакции от 24 августа 2017 г..) "Об установлении перечня независящих причин, при наличии которых малоимущая семья и малоимущий одиноко проживающий гражданин имеют право на получение государственной социальной помощи или предоставление социальных гарантий" (утратил силу с 15 апреля 2020 г, ввиду принятия постановления Правительства Свердловской области от 2 апреля 2020 г..N 211-ПП), статьей 5 Областного закона от 4 января 1995 г..N 15-ОЗ "О прожиточном минимуме в Свердловской области" (в редакции на 28 сентября 2018 г..), постановлением Правительства Свердловской области от 10 августа 2018 г..N 500-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума за II квартал 2018 г..", постановлением Правительства Свердловской области от 25 октября 2018 г..N 770-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2018 г..", исходил из того, что среднедушевой доход семьи истца не превышал величину прожиточного минимума в Свердловской области в юридически значимый период, у ответчика имелись документы о доходах семьи истца, которые были

предоставлены при обращении за назначением ежемесячного пособия на ребенка за тот же период, предоставить иные документы у истца не имелось возможности, поскольку решение о назначении пенсии по потере кормильца с 16 августа 2018 г..было вынесено пенсионным органом только 31 октября 2018 г, в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ ответчика в назначении социального пособия малоимущей семье является незаконным, взыскал с ответчика в пользу истца пособие за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г..в размере 7 344 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что право на государственную социальную помощь в виде социального пособия малоимущей семье принадлежит к числу имущественных прав, не содержится в перечне нематериальных благ, указанном в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (которой истцу в удовлетворении части требований отказано), суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что социальное пособие малоимущей семье относится к числу мер социальной поддержки граждан, необходимой для поддержания своей жизнедеятельности, здоровья, благосостояния, произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности. Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как пособие малоимущей семье, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Учитывая, что ответчик неправомерно отказал Храмовой Н.Н. в назначении социальной выплаты, что установлено судом первой инстанции (в указанной части решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу), что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание длительность нарушенного права и его характер, претерпевание истцом нравственных страданий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие в составе семьи пожилых родителей, взыскал с ответчика в пользу Храмовой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Изменяя решение суда в части размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2 350 руб, пришел к выводу о доказанности несения расходов по настоящему делу в сумме 2 175 (2000 руб. - составление искового заявление; 175 руб. - консультация), поскольку консультация истца проводилась по двум вопросам, один из которых с рассмотрением данного дела не связан.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы Управления социальной политики о недоказанности причинения ответчиком истцу морального вреда, о том, что отказ ответчика обжаловать судебное решение в части взысканий суммы государственной социальной помощи и судебных расходов не свидетельствует о признании факта незаконности действий ответчика, состоявших в неудовлетворении заявления истца о назначении государственной социальной помощи, действия по отказу в удовлетворении заявления истца о назначении государственной социальной помощи являлись правомерными и не нарушали права истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, не влекут отмену принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что незаконность отказа истцу в назначении социальной помощи установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, данные действия повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Оснований не согласиться с установленным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи