Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-9864/2022[88-11005/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3109/2021 по иску Назаровой Тамары Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Живика Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Ас-Бюро Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" о возложении обязанности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ас-Бюро Плюс" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Назарова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Живика Центр" о возложении обязанности предоставить шприц-ручку для введения инсулина, о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она страдает хроническим заболеванием: "данные изъяты". В течение четырех лет по назначению врача она получает инсулин и шприц-ручки для его введения. 14 мая 2020 года в аптеке "Живика-Центр" по адресу: "данные изъяты" она получила запас инсулина на три месяца без шприц-ручки для его введения, в связи с чем не может использовать лекарственное средство, ежедневный прием которого назначен лечащим врачом. Претензия, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "Живика-Центр" до момента предъявления иска, оставлена без удовлетворения. Просила возложить на общество с ограниченной ответственностью "Живика-Центр" обязанность предоставить шприц-ручку для введения инсулина, взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 руб, возместить расходы на оплату услуг представителя - 32 320 руб, расходы на оплату государственной пошлины - 300 руб.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ас-Бюро Плюс" и общество с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс", к которым истцом заявлены аналогичные требования. Также в качестве третьего лица суд первой инстанции привлек Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница N7 г. Екатеринбург".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 года исковые требования Назаровой Т.А. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" в солидарном порядке в пользу Назаровой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Живика-Центр", а также в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить шприц-ручку отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ас-Бюро Плюс" ставит вопрос об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы указывает, что при разрешении спора судами не учтено, что лекарственные средства отпускаются аптекой на основании предъявленных рецептов. При этом аптечная организация несет ответственность за соответствие наименования и объема отпущенных лекарственных средств назначению, указанному в рецепте. Выдача лекарственных препаратов или медицинских изделий не указанных в рецептах, либо на основании неверно оформленного рецепта не допускается. На медицинское изделие "шприц-ручка" лечащими врачами выписываются самостоятельные рецепты. Общество с ограниченной ответственностью "АС-Бюро плюс" не является стороной заключенного между Министерством здравоохранения Свердловской области, Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Фармация" государственного контракта. Его условия обществу не известны и не могут служить основанием возникновения у аптечной организации прав или обязанностей. Действующим законодательством предусмотрена выдача в качестве меры социальной поддержки одноразовых игл к инсулиновым инжекторам (шприц-ручкам), но не самих шприц-ручек. Обществом с ограниченной ответственностью "АС-Бюро плюс" на основании рецепта от 07 мая 2020 года, предъявленного истцом 14 мая 2020 года, непосредственно в день обращения выданы именно те лекарственные средства и в том объеме, которые указаны в выписанном медицинской организацией рецепте. При этом в рецепте истца отсутствовало указание на необходимость выдачи шприц-ручки.

Поскольку предоставленный рецепт не содержал каких-либо иных указаний кроме международного непатентованного наименования лекарственного средства, формы выпуска, а выданный препарат полностью соответствовал указанию рецепта, поставить такой рецепт, вопреки выводам судов, на отсроченное обслуживание не представлялось возможным. У аптеки не имелось не только законных оснований поставить рецепт на отсроченное обслуживание, но и технической возможности в силу особенностей программного обеспечения - автоматизированной системы управления льготным обеспечением населения "М-Аптека". Обществом с ограниченной ответственностью "АС-Бюро плюс" в ходе обслуживания рецепта Назаровой Т.А. не допущено каких-либо нарушений закона или заключенного обществом договора, что свидетельствует об отсутствии вины и оснований для возложения гражданско-правовой ответственности. В момент получения лекарственных средств Назарова Т.А. не сообщила о нуждаемости в медицинском изделии, впервые изложив соответствующее требование в претензии, направленной неуполномоченному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Живика Центр", осуществляющему функции исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро плюс" и не имеющего лицензии на ведение фармацевтической деятельности. Фармацевт, действуя добросовестно, не имел оснований ни для выяснения у пациента каких-либо дополнительных обстоятельств, ни для выдачи не указанных в рецепте медицинских изделий, ни для информирования медицинской организации о замене указанного в рецепте препарата, ни для постановки рецепта на отсроченное обслуживание. Запись лечащего врача в тетради пациента о нуждаемости в шприц-ручке внесена уже после обращения в аптечную организацию. Более того, ведение такой тетради, порядок её заполнения нормативными актами не регламентирован и не подменяет рецепт.

Тот факт, что в рамках государственного контракта картриджи инсулина закупались одновременно со шприц-ручками в отношении 1:10 не свидетельствует об обязанности аптечной организации в безусловном порядке в отсутствие рецепта передать пациенту такое изделие одновременно с лекарственным препаратом. О том, что в тетрадь Назаровой Т.А. 26 мая 2020 года лечащим врачом внесена запись о нуждаемости в шприц-ручке общество узнало не ранее 14 июля 2020 года, когда получило претензию, направленную в общество с ограниченной ответственностью "Живика-Центр". Напрямую в общество Назарова Т.А. не обращалась. Несмотря на то, что инсулиновые инжекторы не включены в перечень, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области N 438-ПП от 22 июня 2017 года, а у истца отсутствовал рецепт на получение такого изделия, шприц-ручка выдана Назаровой Т.А. в течение 8 рабочих дней, включая день обращения и день получения изделия, что не превышает допустимый срок обслуживания рецептов на отсроченном обеспечении. Соответственно, несмотря на отсутствие рецепта и законных оснований для его получения истец обеспечена шприц-ручкой вне рамок предоставляемой ей меры социальной поддержки, но в пределах срока, установленного для отсроченного обслуживания льготных рецептов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Назарова Т.А. страдает хроническим заболеванием "сахарный диабет второго типа", имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N 438-ПП от 22 июня 2017 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Свердловской области, по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями бесплатно и на льготных условиях по рецептам врачей в фармацевтических организациях за счет средств областного бюджета" (далее постановление Правительства Свердловской области N 438-ПП от 22 июня 2017 года).

Указанным постановлением Правительства Свердловской области N438-ПП от 22 июня 2017 года установлен Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в Свердловской области, по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями бесплатно и на льготных условиях по рецептам врачей в фармацевтических организациях за счет средств областного бюджета, а также возмещения фармацевтическим организациям расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки (далее Порядок предоставления мер социальной поддержки), а также Перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий, отпускаемых бесплатно и на льготных условиях по рецептам врачей в фармацевтических организациях (далее Перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий).

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N438-ПП от 22 июня 2017 года истец имеет право на получение лекарственного препарата "инсулин лизпро двухфазный" в форме суспензии для подкожного введения, 100 ЕД/мл, который включен в Перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Организация льготного лекарственного обеспечения граждан осуществляется Министерством здравоохранения Свердловской области путем заключения государственных контрактов с фармацевтическими организациями оптовой торговли.

В соответствии с государственным контрактом N01622000118190034970001 от 19 декабря 2019 года на поставку лекарственного препарата для медицинского применения "Инсулин лизпро двухфазный", заключенного между Министерством здравоохранения Свердловской области и государственным унитарным предприятием Свердловской области "Фармация" предусмотрено, что указанный лекарственный препарат согласно спецификации поставляется в двух торговых наименованиях "Хумалог Микс 25", формой выпуска которого является суспензия для подкожного введения 100-картриджи в шприц-ручках КвикПен N5, а также "РинЛиз Микс 25", формой выпуска которого является суспензия для подкожного введения 100-картридж N5 (к препарату "РинЛиз Микс 25" поставляются 440 многоразовых ручек Ринсапен). Согласно акту об исполнении обязательств по государственному контракту указанный государственный контракт исполнен полностью.

На основании государственного контракта N01622000118190035280001 от 23 декабря 2019 года, заключенного между Министерством здравоохранения Свердловской области (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (исполнитель) в первом полугодии 2020 года оказание услуг по приему от поставщиков, хранению, учету и отчетности, перевозке в аптечные организации и отпуску лекарственных препаратов гражданам осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс".

В соответствии с государственным контрактом N01622000118190035280001 от 23 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (исполнитель) обязалось в срок с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года включительно оказать услуги по приему от поставщиков, хранению, учету и отчетности, перевозке в аптечные организации и отпуску лекарственных препаратов гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (далее федеральная программа) и гражданам, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями бесплатно и на льготных условиях за счет средств областного бюджета (далее областная программа), на условиях, установленных настоящим контрактом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по обеспечению граждан.

В соответствии с пунктом 2.1.14 государственного контракта N01622000118190035280001 от 23 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" обязалось, в том числе, организовать информирование медицинских организаций, включенных в реестр, утвержденный приказами заказчика и имеющих право выписки бесплатных рецептов граждан, о наличии лекарственных препаратов, возможной замене временно отсутствующих лекарственных препаратов на синонимичные и аналогичные лекарственные препараты. Также в соответствии с пунктом 6 Регламента оказания услуг по государственному контракту общество с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" обязалось осуществлять перераспределение лекарственных препаратов между аптечными организациями в случае необходимости.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного государственного контракта общество с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" обязано незамедлительно информировать Министерство здравоохранения Свердловской области о невозможности по любой причине осуществления отпуска лекарственного препарата, его замены или отсроченного обслуживания.

Общество с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" в рамках исполнения условий указанного государственного контракта заключило договор NОНЛС-ДЛ-20/48 от 01 января 2020 года на оказание услуг по обеспечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, лекарственными средствами (далее договор NОНЛС-ДЛ-20/48) с фармацевтической организацией общество с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс", в соответствии с пунктом 2.1.7 которого общество с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" приняло на себя обязательства осуществлять доставку лекарственных препаратов до аптечных организаций, проведение погрузочно-разгрузочных работ и организовать в аптечных организациях обеспечение рецептов на лекарственные препараты, выписанные гражданам, при предъявлении рецепта врача (фельдшера), выписанного по форме, установленной Минздравом России, в медицинских организациях, имеющих право назначения и выписывания лекарственных препаратов врачами (фельдшерами), имеющими право выписывания рецептов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора NОНЛС-ДЛ-20/48 общество с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс", являющейся аптечной сетью, в срок с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года обязалось организовать оказание услуг по обеспечению граждан и предоставление отчетности в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, организовать и обеспечить в аптечной сети отпуск лекарственных препаратов бесплатно и на льготных условиях гражданам, проживающим в Свердловской области, имеющим право, в том числе, на предоставление мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора NОНЛС-ДЛ-20/48 в случае временного отсутствия лекарственного средства, указанного в рецепте, поставленном на отсроченное обслуживание, аптечная сеть общество с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" приняло на себя обязанность по истечении 10 рабочих дней с даты обращения гражданина, осуществить отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту, в порядке предусмотренном действующим законодательством. Не позднее 2 часов после поступления в аптечную сеть рецепта, принятого на отсроченное обслуживание, сообщить фармацевтической организации обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" реквизиты этого рецепта для принятия мер по отсроченному обеспечению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.9 договора NОНЛС-ДЛ-20/48 общество с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" обязалось организовать информирование медицинских организаций силами специалистов аптечной сети общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" о наличии лекарственных средств, о возможной замене временно отсутствующих лекарственных средств на синонимичные и аналогичные лекарственные средства. Информировать незамедлительно граждан и фармацевтическую организацию общество с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" о невозможности по любой причине осуществления отпуска лекарственного средства, его замены или отсроченного обслуживания рецепта.

07 мая 2020 года истцу врачом Плюхиной Л.И. выдан льготный рецепт на препарат с международным непатентованным наименованием "инсулин лизпро двухфазный", торговое наименование "Хумалог Микс 25" количеством 5 упаковок по 5 картриджей в каждой на 90 дней. Формой выпуска данного лекарственного препарата является суспензия для подкожного введения 100- картриджи в шприц-ручках КвикПен N5, которая не требует для своего применения какого-либо дополнительного медицинского изделия.

Вместе с тем, 14 мая 2020 года в аптеке общества с ограниченной ответственностью "Живика Центр" по адресу: г "данные изъяты" истцу по предъявленному рецепту выдан "инсулин лизпро двухфазный" торгового наименования " "данные изъяты"", формой выпуска которого является суспензия для подкожного введения 100 - картридж N 5.

Согласно отчету об обслуживании рецептов пациента 14 мая 2020 года Назаровой Т.А. отпущен препарат "данные изъяты" для подкожного введения картридж 3 мл. N 5 в количестве 4, 80 упаковок.

Такая форма лекарственного препарата представляет собой картриджи с содержащимся в нем лекарственным препаратом, предназначенные для введения подкожно с помощью многоразовой шприц-ручки Ринсапен. Указанный препарат без многоразовой шприц-ручки для подкожного введения не может быть использован по назначению. Однако многоразовая шприц-ручка Ринсапен истцу не выдана.

Ранее истцу выдавался лекарственный препарат торгового наименования " "данные изъяты"", который не требовал для своего применения дополнительной шприц-ручки.

14 июля 2020 года истец направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Живика Центр", осуществляющего функции исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро плюс", письменную претензию с требованием выдать шприц-ручку, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 32 320 руб.

В ответе на претензию 21 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Живика Центр" сообщило истцу о возможности получения шприц-ручки по адресу: "данные изъяты", в удовлетворения остальной части претензии отказано.

23 июля 2020 года истец получила шприц-ручку Ринсапен.

Ссылаясь на то, что 14 мая 2020 года в аптеке "Живика-Центр" по адресу: "данные изъяты" она получила лишь запас инсулина без шприц-ручки, отсутствие данного медицинского изделия привело к невозможности его введения, ежедневный прием препарата назначен лечащим врачом, указанное привело к причинению вреда её здоровью, Назарова Т.А. обратилась в суд с иском в том числе и о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Назаровой Т.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1080, 1081, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии вины общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" в причинении Назаровой Т.А. морального вреда, взыскав в её пользу солидарно с указанных юридических лиц компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Ас-Бюро Плюс" не исполнило обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" информацию о нуждаемости Назаровой Т.А. в шприц-ручке, не поставило рецепт на отсроченное обслуживание, не направило запрос на предоставление шприц-ручки, которая должна поставляться в комплекте с данным медицинским препаратом. Вина общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" заключается в поставке некомплектного товара, а именно в поставке медицинского препарата "данные изъяты" без шприц-ручек, входящих с ним в комплект пропорционально поставленному количеству препарата.

Суд первой инстанции указал, что ответственность за не предоставление истцу, имеющему право на льготное обеспечение лекарственным препаратом (инсулин), шприц-ручки для введения указанного препарата должна быть возложена в солидарном порядке на указанные общества, поскольку своим совместным бездействием они причинили истцу моральный вред. Назарова Т.А. испытывала чувство страха за свою здоровье и жизнь, не могла принимать пищу ввиду необходимости введения инсулина перед и после каждого приема пищи, вынуждена искать способы для решения своей проблемы, неоднократно посещать врача, аптечную организацию. Сотрудники общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" отвечали отказом, ссылаясь на отсутствие шприц-ручки в аптеке, а также на отсутствие шприц-ручек на складе общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс", тогда как шприц-ручки имелись в достаточном количестве на складе. По данным общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" по состоянию на 15 мая 2020 года остаток составлял 3 шприц-ручки Ринсапен. В соответствии с данными, представленными Министерством здравоохранения Свердловской области по состоянию на 15 мая 2020 года входящий остаток составил 17 шприц-ручек "данные изъяты". Необходимая для введения инсулина шприц-ручка выдана истцу в аптечной организации лишь по указанию Министерства здравоохранения Свердловской области.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, поведение ответчиков, длительность и характер бездействия, время, в течение которого Назарова Т.А. лишена возможности получать жизненно необходимый медицинский препарат - с 14 мая 2020 года по 23 июля 2020 года, т.е. более двух месяцев, характер и степень нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, принцип разумности и справедливости, придя к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является обоснованным и не подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций. Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" о соответствии действий своих работников нормам права, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием вины в причинении истцу морального вреда, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Приведенные доводы уже являлись предметом проверки судов и мотивированно отклонены.

Проанализировав как в совокупности, так и в отдельности все представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, оценив позицию общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили приведенные ответчиком аналогичные возражения, сделав вывод о том, что представленные им доказательства, на которые последний ссылается и в кассационной жалобе, отсутствие его вины не подтверждают.

Судами установлена вина указанного ответчика в причинении истцу морального вреда, которая заключается в неисполнении обязанности передать обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" информацию о нуждаемости Назаровой Т.А. в шприц-ручке, в непостановке рецепта на отсроченное обслуживание, в ненаправлении запроса на предоставление шприц-ручки, которая должна поставляться в комплекте с данным медицинским препаратом. Судами установлено, что сотрудники общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" отказывая Назаровой Т.А. в предоставлении шприц-ручки не ссылались на отсутствие в рецепте указанного медицинского изделия. В обоснование отказа приводились доводы об отсутствии шприц-ручки в аптеке, а также на складе общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс", тогда как шприц-ручки имелись в достаточном количестве на складе. В противоречие с приведенными в кассационной жалобе доводами, обществом с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" после вмешательства Министерства здравоохранения Свердловской области, Назаровой Т.А. бесплатно выдана требуемая шприц-ручка. Приводимые в жалобе доводы изложены ответчиком в ходе рассмотрения дела. В досудебном порядке обществом с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" приводились совершенно иные доводы в обоснование своего, признанного судом незаконным, бездействия.

Судом первой инстанции, установив наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, принято обоснованное решение о взыскании компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах судом правомерно, в том числе, на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" возложена обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью "АС-Бюро Плюс" в причинении истцу морального вреда не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

В целом доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, фактически являются субъективной оценкой ответчиком обстоятельств произошедшего и его мнением о том как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть результат оценки доказательств. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ас-Бюро Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи