Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 66-2590/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А, при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-7110/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бюро защиты технических инноваций" на определение Московского городского суда от 16 июня 2022 года о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на интернет-сайт https://1s-rsp.ru, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://bureauzti.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - ООО "ИНТЭК"), в лице представителя ФИО3, обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение авторских и (или) смежных прав на интернет-сайт https://1s-rsp.ru, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://bureauzti.ru.

В обоснование заявления указано, что ООО "ИНТЭК", является обладателем исключительного права на интернет-сайт https://1s-rsp.ru, что подтверждается договором на разработку сайта N 01/10-1 от 1 октября 2020 года, актом приема-передачи Сайта от 1 апреля 2022 года к договору N 01/10-1, договором на создание сайта N 20/12-1 от 20 декабря 2021 года, актом приема передачи от 1 апреля 2022 года к договору N 20/12-1, договором об оказании услуг написания текстов N 01/10/2021 от 1 октября 2021 года и актом приема-передачи текстов от 1 апреля 2022 года к договору N 01/10/2021. Заявителем обнаружен интернет-сайт https://bureauzti.ru, являющийся копией сайта, принадлежащего ООО "ИНТЭК", с идентичной конфигурацией кнопок, логикой расположения страниц, наименования разделов и подразделов, а также текстовым описанием разделов и подразделов сайта, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АГ 9386609 от 12 мая 2022 года, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 - ФИО5

Определением судьи Московского городского суда от 16 июня 2022 года заявление ООО "ИНТЭК" удовлетворено, приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на составное произведение - интернет-сайт https://1s-rsp.ru, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://bureauzti.ru.

В частной жалобе от 30 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Бюро защиты технических инноваций" (далее - ООО БЗТИ", в лице генерального директора ФИО6, просит об отмене определения судьи Московского городского суда от 16 июня 2022 года, заявляя о недоказанности нарушения исключительных прав заявителя, а также о несоразмерности принятых обеспечительных мер. Кроме того, в жалобе указано, что именно сайт, принадлежащий ООО "ИНТЭК" является копией сайта https://bureauzti.ru, принадлежащего ООО "БЗТИ".

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя просила оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку апеллянтом не представлено доказательств правомерности использования спорного составного произведение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://bureauzti.ru.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, с учетом особенностей статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы и возражения на нее приходит к следующему.

При разрешении заявления ООО "ИНТЭК" суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования вышеназванного составного произведения - интернет-сайта https://1s-rsp.ru на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://bureauzti.ru, а равно доказательства, отражающие исключительные права заявителя на указанное произведение, в связи с чем заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

По правилам статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Положения приведенных норм права с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, судьей суда первой инстанции применены правильно.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявителем приложены копии договора на разработку сайта N 01/10-1 от 1 октября 2020 года, акта приема-передачи Сайта от 1 апреля 2022 года к договору N 01/10-1, договора на создание сайта N 20/12-1 от 20 декабря 2021 года, акта приема передачи от 1 апреля 2022 года к договору N 20/12-1, договора об оказании услуг написания текстов N 01/10/2021 от 1 октября 2021 года, акта приема-передачи текстов от 1 апреля 2022 года к договору N 01/10/2021, а также протокол осмотра доказательств 77 АГ 9386609 от 12 мая 2022 года, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 - ФИО5

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении ООО "ИНТЭК" требований, предъявляемых частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объекта исключительного права и права заявителя на спорный объект.

Доводы жалобы о недоказанности наличия у заявителя исключительного права на спорный объект и нарушения такого исключительного права, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела.

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявителем выполнены требования, предъявляемые статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к объему предоставляемых в суд документов.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполненииООО "ИНТЭК" требований, предъявляемых частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

При этом, в случае наличия спора о праве на указанный объект, апеллянт не лишен возможности для обращения в суд с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, доводы частной жалобы в той части, что заявителем не приложены достаточные доказательства для принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в ней таковыми не являются, определение судьи Московского городского суда от 16 июня 2022 года отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро защиты технических инноваций" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья