Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 августа 2022 г. по делу N 7У-564/2022[77-350/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова А.А. на приговор Тульского гарнизонного военного суда от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

приговором Тульского гарнизонного военного суда от 31 марта 2022 года, оставленным без изменений по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Давыдов Антон Альбертович,, несудимый

осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественных доказательств.

Давыдов признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 286 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовно-процессуального закона, осужденный приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления и недоказанности судом его вины в содеянном, указывая при этом, что удара рукой по лицу потерпевший не видел, а повреждений от ударов ногами на теле последнего не зафиксировано, в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 286 УК РФ.

В заключение Давыдов указывает, что суды обеих инстанций необоснованно не признали обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, который исполняя обязанности часового, уснул на посту.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступление прокурора, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Давыдова в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно квалифицированного по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других, экспертном заключении, протоколах следственных действий, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия осужденного, сводящаяся к отрицанию виновных действий в отношении потерпевшего, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Оснований для оговора Давыдова потерпевшим и свидетелями обвинения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Вопреки доводу осужденного оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание - противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у судов обеих инстанций не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся Давыдовым в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки мнению автора кассационной жалобы, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба осужденного Давыдова А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Давыдова Антона Альбертовича на приговор Тульского гарнизонного военного суда от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Корякин В.Г.