Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-1230/2022[88а-1332/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-224/2021 по кассационной жалобе административного истца Штырова М.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 декабря 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N1 "звание" Штырова Михаила Александровича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с реализацией порядка исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Штырова М.А, его представителей Шелеповой О.П. и Немира Ю.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение военного прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

Севастопольский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Штырова, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части N1 от 30 декабря 2020 г. N 769 в части исключения его из списков личного состава воинской части без представления 94 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в 2018 - 2020 годах, обязать названное должностное лицо предоставить ему дополнительные сутки отдыха за 2018 год в количестве 57 суток и 4 часов, за 2019 год - 2 суток и за 2020 год - 34 суток (с учетом 1 суток за нахождение на стационарном лечении в период отпуска) и изменить в приказе дату исключения его из списков личного состава воинской части на 4 апреля 2021 г, пересчитав выслугу лет по состоянию на указанную дату.

В поданной 2 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить в связи с нарушениями судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы и анализируя обстоятельства дела, он утверждает, что в связи с исполнением обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период с 2018 года по 2020 год командование воинской части было обязано предоставить ему 217 дополнительных суток и 4 часа отдыха.

Далее Штыров указывает, что в названный период он неоднократно обращался с рапортами к командиру воинской части, на основании которых ему предоставлена только часть дополнительных суток отдыха, но в приказах о предоставлении ему дополнительных суток отдыха не указывались конкретные периоды, за которые они предоставлялись.

Кроме того, административный истец отмечает, что судебные инстанции не дали надлежащей оценки действиям командования, связанным с непродлением ему дополнительного отпуска на 1 сутки в связи с болезнью.

При этом он утверждает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения в Калининградский гарнизонный военной суд о допросе свидетеля, а также не учтено, что в журнале привлечения военнослужащих к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни (переработки) и предоставления дополнительных суток отдыха командиром подразделения не указаны достоверные сведения о его переработке.

В заключение Штыров делает вывод, что, внеся изменения в свой приказ от 30 декабря 2020 г. N 769, командир войсковой части N1 частично удовлетворил исковые требования в добровольном порядке, а отказав в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции лишают его возможности обратиться с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Штыров проходил военной службу в войсковой части N1.

Согласно приказам о назначении суточного наряда за период с 2018 года по 2020 год количество суммарного времени (в сутках) привлечения его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в качестве дежурного по радиоотряду и воинской части составило 204 суток 8 часов, из них за 2018 год - 77 суток 4 часа, за 2019 год - 79 суток и за 2020 год - 48 суток 4 часа.

Приказами командира войсковой части N1 от 12 февраля 2018 г. N 82 и от 3 июля 2018 г. N 341 административному истцу предоставлен основной отпуск за 2018 год в полном объеме.

На основании рапорта от 25 июня 2018 г. ему предоставлены дополнительные сутки отдыха вместе с основным отпуском в количестве 10 суток.

С иными рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2018 год, как установлено судебными инстанциями, он к командованию воинской части в 2018 и 2019 годах не обращался.

На основании поданных Штыровым рапортов и изданных командиром войсковой части N1 приказов от 19 февраля 2020 г. N 89, от 11 июня 2020 г. N 286, от 17 августа 2020 г. N 424 и от 27 ноября 2020 г. N 636 ему были предоставлены основные отпуска за 2019 и 2020 годы, а также дополнительные сутки отдыха в количестве 124 суток за привлечение в указанный период к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

С 14 августа по 12 сентября 2020 г. он полагался убывшим в отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Приказом командующего "данные изъяты" от 31 августа 2020 г. N 330 административный истец уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

С 13 сентября по 11 ноября этого же года ему предоставлено 60 дополнительных суток отдыха.

Согласно приказу командира войсковой части N1 от 5 ноября 2020 г. N 577 и выписному эпикризу, административный истец с 11 по 24 ноября 2020 г. находился на стационарном лечении в госпитале.

Из представления заместителя военного прокурора военной прокуратуры - войсковая часть N2 от 19 января 2021 г. N... усматривается, что истцу не предоставлено 4 дополнительных суток отдыха, в связи с чем командиром войсковой части N1 издан приказ от 26 февраля 2021 г. N 42 о предоставлении данных суток отдыха.

Приказом командира войсковой части N1 от 30 декабря 2020 г. N 769, с учетом изменений, внесенных приказом того же должностного лица от 27 августа 2021 г. N 198, Штыров М.А. исключен из списков личного состава воинской части с 22 января 2021 г.

Из содержания справки о размере денежного довольствия за ноябрь 2020 года - январь 2021 года, составленной начальником филиала Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"", и выписки из лицевого счета N за период с 1 по 31 января 2021 г. следует, что 22 января 2021 г. Штыров М.А. обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, следуя положениям ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих, Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), ст. 219-221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 и разъяснениям, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришли в верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий командира войсковой части N1, связанных с непредоставлением истцу дополнительных суток отдыха за 2019 и 2020 годы в объеме, превышающем ранее предоставленное количество суток отдыха.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчетов.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий командования, связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части.

Каких-либо оснований не согласиться с обозначенными выводами судебных инстанций кассационный военный суд не усматривает. Доводы кассационной жалобы тождественны утверждениям, приводившимся административным истцом на предыдущих стадиях производства по делу, поэтому в судебных актах им дана надлежащая оценка и они отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Мнение Штырова о лишении его права на возмещение судебных издержек ввиду отказа судебными решениями в удовлетворении его требований также и в части нарушений, устраненных путем добровольного внесения командиром войсковой части N1 изменений в приказ от 30 декабря 2020 г. N 769 не основано на процессуальном законе и не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу изложенного данные доводы на существо принятых по делу судебных актов не влияют, не опровергают их выводов и не содержат предусмотренных ч. 2 ст. 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Иных оснований к отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 декабря 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N1 "звание" Штырова М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объёме 28 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев