Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-1250/2022[88а-1348/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-11/2022 по кассационным жалобам представителя административного ответчика - Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" (далее по тексту - Центральная жилищная комиссия) - Толстова Андрея Николаевича, а также административного истца Найденова Александра Владимировича и дополнениям к ней его представителя Колобродова Андрея Владимировича на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по административному иску "звание" Найденова А.В. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационных жалоб, объяснения представителя административного ответчика Толстова А.Н, административного истца Найденова А.В. и его представителя Колобродова А.В. относительно доводов рассматриваемых кассационных обращений, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский гарнизонный военный суд названным решением частично удовлетворил административный иск Найденова об оспаривании принятого 8 декабря 2021 г. Центральной жилищной комиссией решения N... :

в части снятия сына административного истца - ФИО1 с жилищного учета в составе члена семьи Найденова и внесения изменения в состав семьи административного истца для предоставления жилищной субсидии суд признал решение незаконным и возложил на жилищный орган обязанность отменить его, а также - обязал жилищный орган рассмотреть вопрос о восстановлении ФИО1. на жилищном учете в составе семьи Найденова путем предоставления административному истцу жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с составом семьи... человека ("данные изъяты");

в удовлетворении требования административного иска о признании незаконным данного решения комиссии в части, касающейся отмены её же решения от 23 августа 2019 г. о признании Найденова нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства и отказа в предоставлении ему ранее распределенных жилых помещений, судом отказано.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права изменил, исключив из его резолютивной части указание о возложении на Центральную жилищную комиссию обязанности по рассмотрению вопроса о восстановлении ФИО1 на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Найденова путем предоставления административному истцу жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с составом семьи... человека ("данные изъяты").

В остальной части решение Нижегородского гарнизонного военного суда окружным военным судом оставлено без изменения.

В поданной 15 июня 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Толстов просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуально права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы, он утверждает, что административной иск Найденова должен быть рассмотрен в районном суде общей юрисдикции, так как при принятии жилищным органом решения административный истец уже более 8 лет не обладал статусом военнослужащего, кроме того, оно подлежало рассмотрению по правилам искового производства.

Далее он указывает, что в ходе подготовки дела к судебному заседанию им было заявлено ходатайство о передаче административного иска Найденова по подсудности в Советский районный суд г. "данные изъяты", которое гарнизонным военным судом разрешено не было.

Кроме того, Толстов отмечает, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих") и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) ФИО1, как достигший возраста 23 лет и постоянно не проживающий совместно с отцом, права состоять на жилищном учете в качестве члена семьи административного истца не имеет, а факт прохождения им военной службы в "данные изъяты" исключает возможность их совместного проживания с остальными членами семьи в городе "данные изъяты"

В поданной 21 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска в полном объеме.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела, он указывает, что решение Центральной жилищной комиссии от 8 декабря 2021 г. было вынесено после реализации его права на получение жилого помещения в собственность бесплатно, а именно после решения Департамента строительства "данные изъяты" о распределении ему и членам его семьи отдельных однокомнатных квартир общей площадью 37, 9 кв. м по адресу: "данные изъяты" и... (далее по тексту - квартиры N... и...).

Далее он отмечает, что Центральной жилищной комиссией были нарушены требования Порядка предоставления военнослужащим "данные изъяты" жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденного приказом "данные изъяты" от 28 сентября 2018 г. N *, поскольку оспариваемое решение было принято за пределами сроков, предоставленных законодательством для рассмотрения указанных в нем жилищных вопросов, в связи с чем оно не может быть признано легитимным.

В заключение Найденов обращает внимание, что принятие Центральной жилищной комиссией 8 декабря 2021 г. названного решения без установления каких-либо ранее неизвестных органам военного управления сведений, имеющих существенное значение для иной оценки его жилищных прав, фактически дезавуирует ранее совершенные военным ведомством действия по признанию его соответствующим установленным в законе требованиям относительно жилищного обеспечения.

В дополнениях к кассационной жалобе представитель административного истца Колобродов А.В. просит кассационную жалобу Найденова рассмотреть с учетом положений Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Найденов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 1 сентября 1993 г, с 1 июня 2009 г. с составом семьи из... человек ("данные изъяты") был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по последнему месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты", а 27 октября 2013 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

На момент увольнения с военной службы административный истец имел выслугу в календарном исчислении более 20 лет и с 1 августа 2010 г. с указанным составом семьи проживал в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", от получения которого на условиях социального найма он отказался.

Решением Центральной жилищной комиссии, оформленным протоколом от 1 декабря 2015 г. N.., форма обеспечения его жильем изменена на предоставление жилищной субсидии, а решением этого же жилищного органа, изложенным в протоколе от 23 августа 2019 г. N "данные изъяты", он и члены его семьи с 10 июля 2019 г. приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в г. "данные изъяты".

Решением Департамента строительства "данные изъяты" от 13 октября 2021 г. N... и извещением Центральной жилищной комиссией от 20 октября 2021 г. N... Найденову на указанный выше состав семьи предложены жилые помещения в виде квартир N... и...

Однако решением Центральной жилищной комиссией от 8 декабря 2021 г. N... решение этого же жилищного органа от 23 августа 2019 г. N... о признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе "данные изъяты" было отменено, а также принято решение об отказе в предоставлении ему ранее распределенных жилых помещений и снятии сына ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в качестве члена семьи военнослужащего.

В обоснование названных решений Центральная жилищная комиссия указала, что Найденов, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта о ее прохождении, относится к категории военнослужащих, которым предоставляется жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, в собственность бесплатно или по договору социального найма только по месту военной службы, в связи с чем он не имеет права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

Кроме того, жилищный орган в оспариваемом решении указал, что его сын ФИО1 достиг 23-летнего возраста и по окончанию высшего военного учебного заведения с 15 октября 2021 г. проходит военную службу по контракту в "данные изъяты", что исключает возможность его совместного проживания с другими членами семьи административного истца в г. "данные изъяты", в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" он не относится к членам семьи административного истца и не может состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилья для постоянного проживания в составе его семьи.

Разрешая административный иск Найденова, судебные инстанции обоснованно исходили из содержания п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент увольнения административного истца с военной службы, согласно которому право на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства имеют лишь военнослужащие, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

По итогам рассмотрения административного иска достоверно установив, что Найденов уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 31, 51, 69 и 71 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что административный истец не имеет права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в части признания незаконным и подлежащим отмене решения ЦЖК от 8 декабря 2021 г. N... об отмене решения этого же жилищного органа от 23 августа 2019 г. N... о признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе "данные изъяты", а также об отказе в предоставлении ему ранее распределенных жилых помещений в виде квартир N... и... и по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении ему этих квартир.

Кроме того, верным является вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения жилищного органа в части снятия сына административного истца с жилищного учета в качестве члена его семьи и внесении соответствующих изменений в состав семьи административного истца для предоставления жилищной субсидии.

Так, ФИО1. был принят на жилищный учет в 2009 году в составе семьи отца, то есть - до поступления на военную службу в военное учебное заведение 1 августа 2016 г, а поскольку в настоящее время за ним в соответствии ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сохраняется право на жилое помещение, занимаемое до поступления на военную службу, то он не может быть снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту жительства.

При этом не может быть принято во внимание мнение представителя административного истца о необходимости разрешения настоящего спора с учетом Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих". В данной части суд кассационной инстанции исходит из требований ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Относительно примененных судами при разрешении спора норм ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в законе от 28 июня 2022 г. N 199-ФЗ не содержится указания о распространении его действия на правоотношения, возникшие ранее.

Таким образом, каких-либо данных, позволяющих не согласиться с выводами судебных инстанций, Кассационный военный суд не усматривает, поэтому оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения судебных актов не имеется. В связи с этим кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по административному иску Найденова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя административного ответчика - Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" - Толстова А.Н. и административного истца Найденова А.В. с дополнениями к ней его представителя Колобродова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев