Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-1265/2022[88а-1392/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-78/2022 по кассационной жалобе административного истца Иванова Владимира Анатольевича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 мая 2022 г., которым отменено решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 г. об оспаривании военнослужащим Управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Ивановым В.А. решений начальника и жилищной комиссии Управления, связанных отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление представителя административных ответчиков Сенатрусова А.А, возражавшего против доводов жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Иванова В.А. Суд признал незаконными:

- решение жилищной комиссии Управления от 28 января 2022 г. N 2, связанное с отказом Иванову В.А. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства составом семьи... человека;

- решение начальника Управления связанное с утверждением решения жилищной комиссии от 28 января 2022 г. N...

Суд обязал жилищную комиссию Управления рассмотреть вопрос о принятии административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 18 мая 2022 г. указанное решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Иванова В.А. отказано.

В поданной 20 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец Иванов В.А, выражая несогласие с апелляционным определением окружного военного суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он не выступал как самостоятельный субъект жилищных правоотношений при получении комнаты в коммунальной квартире по адресу: "адрес" переехал в указанное жилое помещение по обменному ордеру, обмен произведен между родственниками, в связи с необходимостью ухода за бабушкой-инвалидом, а он сам в этот момент являлся несовершеннолетним.

В заключение указывает, что бронирование комнаты, регистрация в ней совместно с сыном, а также последующая приватизация не свидетельствуют об обеспеченности его жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих").

В возражениях на кассационную жалобу представитель начальника и председателя жилищной комиссии Управления - Чипель А.В, обосновывает несостоятельность доводов ее автора и просит суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы административного истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Иванов В.А. проходит военную службу в войсковой части N1, первый контракт о прохождении военной службы заключен с 21 октября 1993 г, действующий контракт о прохождении военной службы заключен по 26 ноября 2023 г. включительно.

В ноябре 1991 г. Иванов В.А, будучи курсантом военного училища, в порядке обмена получил право пользования жилым помещением в коммунальной квартире, по адресу: "адрес", 16, 4 кв.м жилой площади, состоящей из 1 комнаты, которое до этого занимала его бабушка ФИО

По окончании военного учебного заведения в 1995 г. ему было присвоено первое офицерское звание, и он убыл для прохождения военной службы в другой населенный пункт, а в 1996 г. снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении и оформил на него бронь. В 1998 г. с регистрационного учета в данной квартире снят его сын ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2005 г. жилищным органом администрации "данные изъяты" с административным истцом заключен договор социального найма комнаты площадью 16, 4 кв.м, занимаемой им в указанной квартире общей площадью 81, 8 кв.м. В 2006 г.... долей (27, 8 кв.м) в указанной квартире переданы ему в собственность в порядке приватизации, а в 2008 г. данное жилое помещение им продано.

Иванов В.А, обеспеченный в г. "данные изъяты" служебным жилым помещением, 8 декабря 2021 г. обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением о принятии его с супругой на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы, избрав формой обеспечения предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.

Оспариваемым решением жилищного органа от 28 января 2022 г. (протокол N...), утвержденным начальником Управления в тот же день, административному истцу отказано в принятии на такой учет со ссылкой на 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Признавая решение жилищного органа незаконным, суд первой инстанции сослался на положения абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих, ч. 1 ст. 51, ст. 53, ч. 8 ст. 57. ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, указав на то обстоятельство, что административный истец был обеспечен жилым помещением в качестве члена семьи своей матери и бабушки, фактически в вышеназванной коммунальной квартире не проживал, а с момента отчуждения данного жилого помещения прошло более 14 лет. Также суд возложил на административных ответчиков обязанность рассмотреть вопрос о признании Иванова В.А. нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора кассационной жалобы, обоснованно посчитал данный вывод гарнизонного военного суда ошибочным, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзац 13 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, флотский военный суд верно проанализировал вышеприведенные нормы права и пришел к обоснованному выводу, что в заявлении, поданном в жилищный орган 8 декабря 2021 г, административный истец об обеспечении его жилым помещением в избранном месте жительства не просил. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, связанные с предоставлением ему жилого помещения, приватизацией и последующим распоряжением, свидетельствуют о том, что Иванов В.А, распорядившись полученным от государства жильем, общая площадь которого (27, 8 кв.м) превышает учетную норму площади жилого помещения в г. "данные изъяты" (13 кв.м), права на повторное обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета не имеет.

Выводы флотского военного суда являются мотивированными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства, основанными на анализе исследованных доказательств, в результате чего им дана обоснованная оценка по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что вселение Иванова В.А. в вышеуказанную коммунальную квартиру произведено в порядке обмена на основании ордера от 11 ноября 1991 г, где в числе проживающих он указан один, что свидетельствует о том, что административный истец получил право пользования данным жилым помещением самостоятельно, а не в качестве члена семьи кого-либо из своих родственников.

Иные доводы автора кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного дела, влияли бы на обоснованность и законность принятого судом апелляционной инстанции нового решения и по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 мая 2022 г, принятое по административному исковому заявлению Иванова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 августа 2022 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов