Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-1311/2022[88а-1402/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-540/2021 по совместной кассационной жалобе административного истца Садыкова Родиона Пальмировича и его представителя Шевякова Михаила Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Садыкова Родиона Пальмировича об оспаривании действий филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, а также главнокомандующего "данные изъяты", связанных с выплатой жилищной субсидии и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сомова Д.В, полагавшего необходимым решение изменить,

УСТАНОВИЛ:

Решением филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 июня 2021 г. сын административного истца был ошибочно снят с жилищного учета, Садыкову на состав семьи без учета его сына была предоставлена жилищная субсидия, после чего он снят с жилищного учета как обеспеченный жильем.

Затем, решением того же жилищного органа ранее принятое решение от 22 июня 2021 г. об ошибочном снятии с жилищного учета сына административного истца отменено, тот он восстановлен на указанном учете, после этого решением филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 октября 2021 г. административному истцу с учетом сына произведена доплата жилищной субсидии.

В заявлении, поданном с суд, Садыков просил признать незаконным решение филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 июня 2021 г. о снятии с учета нуждающихся его сына ФИО и обязать начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" восстановить нарушенные права на получение жилищной субсидии на состав семьи... человек, исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, установленной на день принятия решения о предоставлении дополнительной суммы жилищной субсидии.

Признать незаконными:

решение названного филиала от 28 июня 2021 г. о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи... человека, обязать отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи... человек во внеочередном порядке;

решение территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 7 июля 2021 г. о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с предоставлением жилищной субсидии и обязать начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить указанное решение и восстановить на жилищном учете составом семьи из... человек;

действия (бездействие) филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", по непринятию от него перечисленной жилищной субсидии;

решение филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 13 октября 2021 г. о предоставлении дополнительной суммы жилищной субсидии и обязать начальника филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить указанное решение и принять новое решение о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи... человек, исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, установленной на день принятия нового решения о предоставлении жилищной субсидии;

приказ главнокомандующего "данные изъяты" от 20 августа 2021 г. в части увольнения его с военной службы и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ;

бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер по обеспечению его жилищной субсидией на состав семьи... человек и обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации реализовать его право на обеспечение жилищной субсидией на состав семьи... человек.

Вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определениям окружного военного суда, в удовлетворении административного иска Садыкова отказано.

В кассационной жалобе Садыков и его представитель просят отменить принятые по данному делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме полагая, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и нарушены нормы материального и процессуального права.

Существо их доводов сводится к следующему. Вывод судов об исчислении 13 октября 2021 г. размера доплаты жилищной субсидии исходя из норматива стоимости квадратного метра жилой площади, действовавшего на момент принятия решения о выплате основной суммы жилищной субсидии 28 июня 2021 г. не основан на законе, поскольку сделан без учёта имеющего существенное значение для административного дела обстоятельства, заключающегося в том, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления жилищной субсидии по частям: жилищная субсидия подлежит выплате одномоментно и в полном объёме. На предоставленную часть субсидии Садыков не имел возможности реализовать в полном объеме своё право на приобретение жилого помещения. Судами не учтено, что во втором полугодии 2021 г. изменился норматив стоимости квадратного метра жилой площади (увеличен на 6547 руб.), применяемый для исчисления размера денежной субсидии, а поскольку денежная субсидия в полном объёме и единовременно могла быть предоставлена Садыкову Р.П. не ранее 22 сентября 2021 г. (дата восстановления незаконно снятого с жилищного учёта сына ФИО.), то её размер должен был исчисляться на 13 октября 2021 г. (момент принятия решения о доплате) из увеличенного норматива, действующего во втором полугодии 2021 г, и должен был составлять на "данные изъяты". больше, чем выплачено.

Также авторы кассационной жалобы считают, что отказ в удовлетворении требований иска в части незаконности увольнения Садыкова с военной службы также не основан на законе, поскольку были нарушены жилищные права административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Садыков, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий выслугу более 30 лет, с 2013 г. составом семьи из... человек состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 июня 2021 г. N... сын административного истца - ФИО. был ошибочно снят с жилищного учета.

Решением от 28 июня 2021 г. N... Садыкову на состав семьи из... -х человек предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты", а решением территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 7 июля 2021 года он снят с жилищного учета как обеспеченный жильем.

Затем, решением филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 29 сентября 2021 г. N 03-25/14/2021, ранее принятое решение от 22 июня 2021 г. об ошибочном снятии с жилищного учета сына административного истца отменено и он восстановлен на указанном учете.

После этого решением того же жилищного органа от 13 октября 2021 г. N... административному истцу с учетом сына произведена доплата жилищной субсидии в размере "данные изъяты" рассчитанная исходя из норматива стоимости квадратного метра жилой площади, действовавшего на момент принятия решения о выплате основной суммы жилищной субсидии 28 июня 2021 г, и 18 октября 2021 г. зачислена на банковский счет Садыкова.

Также судами установлено, что 20 июля 2021 г. с административным истцом проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, 27 июля 2021 г. и он, как признанный не годным к "данные изъяты", приказом главнокомандующего "данные изъяты" от 20 августа 2021 г. уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 30 сентября 2021 г. Садыков исключен из списков личного состава воинской части с 15 октября 2021 г.

Судам первой и апелляционной инстанций были известны и подвергались оценке доводы Садыкова, приведенные им в административном исковом заявлении, относительно признания незаконным решения жилищного органа от 28 июня 2021 г. о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи... человека, связанные с непринятием от него перечисленной жилищной субсидии. Они обоснованно, с приведением надлежащих мотивов в судебных постановлениях, были отклонены, поскольку названное решение было отменено жилищным органом, а возврат жилищной субсидии нормами военно-административного законодательства не предусмотрен.

Вместе с тем, судами обеих инстанций не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г..N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". В соответствии с Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г..N 76, и исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г..N 520-О-О, "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Рубаника Виктора Владимировича и Фомина Андрея Станиславовича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г..N 522 и пунктов 5, 6 и 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных тем же Постановлением" относительно экономических и социальных условий установления стоимости одного квадратного метра для расчета жилищной субсидии, одной из составляющих данного расчета является норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации.

Поскольку административному истцу жилищная субсидия была перечислена 28 июня 2021 г, а решение о выплате недостающей ее части принято жилищным органом лишь 13 октября 2021 г, то восстановление нарушенных прав Садыкова возможно путем перерасчета жилищной субсидии, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения именно на дату восстановлении его нарушенных прав.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку допущенные гарнизонным и окружным военными судами нарушения норм материального права в части отказа в удовлетворении требований Садыкова, связанных с выплатой жилищной субсидии повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, это является основанием для отмены в кассационном порядке решения и апелляционного определения в данной части в силу неправильного истолкования применимых норм по данному спору норм материального права.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что нарушение ответчиком права административного истца может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, основания для восстановления Садыкова на военной службе не имеется. Поэтому в данной части кассационная жалоба Садыкова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Садыкова Родиона Пальмировича в части определения размера жилищной субсидии отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" о расчете дополнительной суммы жилищной субсидии исходя из размера стоимости одного квадратного метра на 28 июня 2021 г.

Обязать филиал " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты")" Министерства обороны Российской Федерации произвести перерасчет и доплату к дополнительной сумме жилищной субсидии, исходя из размера стоимости одного квадратного метра на 13 октября 2021 г.

В остальной части названные решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2022 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов