Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-1320/2022[88а-1412/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение 2-го Западного окружного военного суда от 18 января 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Коробовой Елены Юрьевны об оспаривании действий руководителя Службы "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") и начальника Финансово-экономического управления "данные изъяты" (далее - ФЭУ "данные изъяты"), связанных с увольнением с военной службы, и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения Коробовой Е.Ю. и ее представителя Жданова Р.А. в обоснование доводов жалобы, представителя административного ответчика Чуприненко А.Н, просившего отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Сомова Д.В. полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением окружного военного суда, оставленным без изменения апелляционным военным судом, отказано в удовлетворении административного искового заявления Коробовой о признании незаконным приказа руководителя "данные изъяты" от 11 октября 2019 г. N * об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и возложении на указанное должностное лицо обязанности по восстановлению на военной службе в прежней воинской должности, а также о взыскании с "данные изъяты" компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. и судебных расходов в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2022 г. и дополнениях к ней, Коробова, не оспаривая по существу выводы судов о пропуске ею срока обращения в суд с административным исковым заявлением, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и принять по делу новое решение, не указывая какое именно.

В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части производства в судах первой и апелляционной инстанции, указывая на отсутствие активной роли суда в доказывании по административному делу в связи с отказом в истребовании оригинала приказа с её росписью в нем, ссылаясь на нарушения судами принципов равноправия о состязательности, приходит к умозаключению о необходимости удовлетворения ее требований. При этом она подвергает сомнению свое ознакомление с оспариваемым приказом, наличие своей подписи в нем и её достоверность.

Автор жалобы указывает на то обстоятельство, что административное дело рассматривалось в открытом судебном заседании, но представленные ответчиками материалы с грифом секретности, имеющие, по ее мнению, значение для дела, судом не исследовались и к делу не приобщались.

Помимо этого, со ссылкой на аудиозапись судебного заседания от 18 января 2022 г, она указывает на предвзятое отношение к ней со стороны судьи, не разъяснение им порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривается, что Коробова проходила военную службу по контракту в ФЭУ "данные изъяты".

Приказом руководителя "данные изъяты" от 11 октября 2019 г. N * Коробова уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно пояснениям Коробовой в судебном заседании от 18 января 2022 г, с оспариваемым приказом она была ознакомлена 17 октября 2019 г.

Также установлено, что с административным исковым заявлением об оспаривании приказа о своем увольнении с военной службы административный истец обратилась в суд 22 сентября 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку с оспариваемым приказом Коробова ознакомлена 17 октября 2019 г, именно с этой даты судами обоснованно исчислено начало течения процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводам истца о наличии, по ее мнению, уважительных причин, для восстановления пропущенного срока обращения в суд, судами обеих инстанция дана надлежащая оценка в принятых по делу судебных актах, в том числе ссылкам на ее обращения к различным должностным лицам, на действовавшие некоторый период времени ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом суды правомерно, со ссылкой на часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, а также о невозможности восстановления пропущенного срока, в связи с чем отказали в удовлетворении административного искового заявления Коробовой.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений (определения от 22 января 2014 г. N 103-О, от 24 июня 2014 г. N 1537-О, от 17 июля 2014 г. N 1593-О, от 25 сентября 2014 г. N 2189-О, и др.).

Доводы административного ответчика о существенных нарушениях норм процессуального права, исказивших принципы состязательности и равноправия сторон и повлекших препятствия в реализации Коробовой гарантированных процессуальным законом прав, включая возможность истребовать доказательства, противоречат содержанию аудиозаписи судебного заседания от 18 января 2022 г, в том числе относительно даты её ознакомления с оспариваемым приказом, неизучении и неприобщении к материалам дела представленных ответчиком документов с грифом секретности, предвзятым отношением к ней со стороны суда.

Протокол и аудиозапись судебного заседания от 18 января 2022 г. содержат сведения о разъяснении судом лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний.

Иные доводы кассационной жалобы приводились Коробовой и на предыдущих стадиях производства по делу, поэтому являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу части 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 2-го Западного окружного военного суда от 18 января 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 апреля 2022 г. принятые по административному исковому заявлению Коробовой Елены Юрьевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2022 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов