Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-1336/2022[88а-1430/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А. судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-64/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Мурзабековой Натальи Александровны на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Коркунова Алексея Петровича об оспаривании бездействия командира и начальника отделения кадров войсковой части N, связанного с ненаправлением личного дела для назначения пенсии и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении исковых требований Коркунова отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 июня 2022 г, представитель административного истца просит отменить решение и апелляционное определение, находя решение и апелляционное определение необоснованными. Она утверждает, что судами не исследованы все доказательства по делу, не принято во внимание, что несвоевременное назначение пенсии причинило ее доверителю моральные страдания. Указывает, что суд апелляционной инстанции, обосновывая вывод об отказе в требованиях Коркунова, не сослался на правовые нормы и не учел, что 30 апреля 2022 г. командиром войсковой части "данные изъяты" был вынесен приказ о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, поскольку судами обеих инстанций исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, в том числе с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу и которым дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального и процессуального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что после принятия 20 января 2021 г. Борзинским гарнизонным военным судом решения о признании незаконными действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с исключением Коркунова из списков личного состава воинской части и вступления этого решения в законную силу, личное дело Коркунова, согласно данным, содержащимся в сопроводительном письме от 1 апреля 2021 г. N.., направленно в кадровый орган "данные изъяты" для подсчета выслуги лет.

Из ответа военного комиссара "данные изъяты" N... от 22 октября 2021 г. следует, что личное дело административного истца поступило в военный комиссариат 15 июля 2021 г.

21 июля 2021 г. от Коркунова принято заявление о назначении пенсии, которая выплачена в сентябре 2021 г. в полном объеме, начиная с 16 декабря 2020 г.

Исходя из изложенного, следует признать верным вывод судов обеих инстанций о том, что оспариваемое бездействие было прекращено. При этом судами обеих инстанций обоснованно обращено внимание на то, что Коркунов обосновывает иск о компенсации морального вреда задержкой в оформлении ему пенсии, повлекшем неполучение материальных благ.

Также учтено, что Коркунов обратился в уполномоченный орган с заявлением о назначении пенсии лишь 21 июля 2021 г. На момент обращения в суд его права на получение пенсии полностью восстановлены, поскольку бездействие административных ответчиков было прекращено, а доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о моральных страданиях административного истца, им в суд не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Коркуновым требований суды обоснованно руководствовались пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу же положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Исходя из изложенного вывод о том, что основания для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отсутствуют, следует признать правильным.

При таких данных ссылка в кассационной жалобе на привлечение командиром воинской части к дисциплинарной ответственности работника кадрового подразделения, сама по себе, не может свидетельствовать о необходимости удовлетворения требований Коркунова о компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованных по данному административному делу судебных постановлений.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению Коркунова Алексея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 августа 2022 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов