Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-3566/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ООО "Евразия ТехИмпорт" на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" ? мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Черноярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Общество с ограниченной ответственностью "Евразия ТехИмпорт", ИНН 4029050428, ОГРН 1144029000598, КПП 402701001, зарегистрированное по адресу: "адрес"А, привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором "адрес" в области охраны окружающей среды отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира Службы природопользования и охраны окружающей среды "адрес" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Евразия ТехИмпорт" по ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Евразия ТехИмпорт" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением Черноярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" ? мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Евразия ТехИмпорт" выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что в день совершения правонарушения автомашина, которая проехала на территорию охраняемого природного парка, на основании договора находилась в безвозмездном пользовании учредителя ООО "Евразия ТехИмпорт" ФИО3 и не использовалась в интересах организации. Указывают, что начальник охотничьего хозяйства "Черноярское" АРОО "ОООНР" ФИО4 не имел полномочий на осуществление надзора в области окружающей природной среды и использовал нелегитимное техническое средство ? навигатор для определения места совершения правонарушения. Обращают внимание на то, что указанный в сообщении свидетель является родственником лица, выявившего правонарушение. В протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано точных координат места совершения правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из представленных материалов следует, что ООО "Евразия ТехИмпорт", вопреки вышеприведенным положениям федеральных законов закона и постановлению "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. примерно в 3-х км северо-западнее "адрес" на берегу реки Старая Волга ? в месте с географическими координатами СШ 48°19"18, 94" и ВД 45°43"47, 57", установленными с помощью СР5-навигатора в системе координат С584" - на территории рекреационной зоны природного парка "Волго- Ахтубинское междуречье" на принадлежащем обществу автомобиле марки "Лада Ларгус" рег. знак N, совершило проезд и осуществило стоянку вне дорог общего пользования и вне мест стоянки, тем самым нарушив установленный режим и правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории природного парка.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения в соответствии с требованиями закона, материалы, приложенные к протоколу, представлены полно, понятно, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол ввиду наличия существенных процессуальных недостатков не имелось, признаками порочности не обладает, квалифицируется как надлежащий источник доказательств в составе доказательной базы.

Оценив каждое из приведенных доказательств с соблюдением предусмотренных КоАП РФ правил оценки, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Евразия ТехИмпорт" в совершении исследуемого административного правонарушения.

Все доводы жалобы также подлежали судебной проверке и правовому анализу при рассмотрении дела по существу и по жалобе на постановление мирового судьи, обоснованно отклонены, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и основаны на ином толковании надлежащих норм права.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств, вопреки доводам жалобы, установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса и достаточные для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по исследуемой статье КоАП РФ.

При производстве по делу не допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" ? мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Черноярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Евразия ТехИмпорт", (N, зарегистрированного по адресу: "адрес"А) по ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "Евразия ТехИмпорт" - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс