Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7087/2022[77-3126/2022]

дело N 77-3126/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Чихирина В.А. на постановление Ростовского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебное постановление отменить,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ростовского областного суда от 8 сентября 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Чихирина В.А. об оплате труда и постановлено выплатить из средств федерального бюджета в его пользу вознаграждение в сумме 3 000 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО7 ФИО8. в суде апелляционной инстанции по назначению суда.

В кассационной жалобе адвокат Чихирин В.А. просит об изменении обжалуемого постановления, считая, что суд апелляционной инстанции необоснованно не произвел оплату за составление и подачу им 2 сентября 2021 года апелляционной жалобы в интересах обвиняемого.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2022 года кассационная жалоба адвоката Чихирина В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы досудебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом по настоящему делу.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 1 этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Статьей 53 УПК РФ к полномочиям защитника отнесены, в том числе, право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания, знакомиться с материалами уголовного дела, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Таким образом, приведенная выше норма закона предусматривает отстаивание законных интересов доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Как видно из материала досудебного производства защиту интересов обвиняемого ФИО6 при рассмотрении "адрес" судом апелляционной жалобы защитника на постановление Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ составил и подал соответствующую апелляционную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с судебным материалом, а ДД.ММ.ГГГГ принял непосредственное участие в заседании суда апелляционной инстанции (л. м. 67 - 68, 69, 76, 79 - 82).

Постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда адвоката Чихирина В.А. произведена за два дня его участия в производстве по делу - за ознакомление с материалами уголовного дел ДД.ММ.ГГГГ и за участие в заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в оплате труда адвоката, связанного с составлением и подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что оплате подлежит лишь фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях либо судебных процессах. Иные же действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определенного лица, в том числе связанные с ознакомлением с теми или иными документами, а также с подготовкой заявлений, ходатайств, а равно жалоб в интересах подзащитного, отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит как положениям ст. 53 УПК РФ о полномочиях защитника, так и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление Ростовского областного суда от 8 сентября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и, проверив доводы жалобы, принять решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ростовского областного суда от 8 сентября 2021 года об оплате труда адвоката Чихирина ФИО9 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий