Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-18801/2022[88а-23838/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сторожука В.И. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании уведомления и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сторожук В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент) от 1 апреля 2021 года N о несоответствии построенного объекта жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и возложить на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение при рассмотрении уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 25 марта 2021 года N

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 декабря 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены. Судом признано незаконным уведомление Департамента от 1 апреля 2021 года N о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного Сторожуком В.И. 25 марта 2021 года и зарегистрированного 30 марта 2021 года N

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, Департамент ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, построенный объект административного истца не соответствует параметрам, предъявляемым для жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом на построенный объект, согласно которому возведенный объект обладает признаками "гостевого дома", "многоквартирного дома". Кроме того, произведенной проверкой спорного объекта Департаментом также установлены признаки, однозначно свидетельствующие о том, что построенный объект не является жилым домом.

Определением судьи от 3 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителя Департамента Бабенко Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого уведомления Департамента. Суд согласился с позицией административного ответчика о том, что объект капитального строительства истца имеет признаки гостевого дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Сторожук В.И. является собственником земельного участка площадью 339 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения индивидуального садоводства (далее - спорный земельный участок).

В целях создания объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке Сторожук В.И. направил в адрес Департамента уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое получил уведомление от 8 августа 2019 года о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

15 октября 2020 года Сторожук В.И. направил в адрес административного ответчика уведомление об изменении параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Департамента от 11 ноября 2020 года Сторожуку В.И. сообщено о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

Завершив строительство, 25 марта 2021 года Сторожук В.И. направил в Департамент уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно оспариваемому уведомлению административного ответчика от 1 апреля 2021 года N, Сторожуку В.И. сообщено о несоответствии вида разрешенного использования построенного объекта капитального строительства, а именно, в ходе осмотра установлено, что объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке имеет признаки гостевого дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для ведения индивидуального садоводства.

Частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда направляется уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, как отмечено судом апелляционной инстанции, основание, указанное в оспариваемом уведомлении, не соответствует ни одному из тех оснований, исчерпывающий перечень которых содержится в вышеназванной правовой норме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 1 апреля 2021 года N, не отвечает закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 августа 2022 года.