Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-21799/2022[88а-27196/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тимошина А.В. по доверенности Безбородовой М.Н, поступившую в суд первой инстанции 06 июня 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тимошина А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Тимошина А.В. по доверенности Пилипенко П.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимошин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции, представитель Тимошина А.В. по доверенности Безбородова М.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Тимошина А.В. по доверенности Пилипенко П.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела 29 августа 2018 года между Тимошиным А.В. и ООО "Строительная компания "Гарантия" заключен договор участия в долевом строительстве NБС-2-536Ф, в соответствии с которым застройщик ООО "Строительная компания "Гарантия" обязуется построить в предусмотренный договором срок жилой дом БС 2 в составе жилого комплекса и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник обязуется принять и оплатить объект долевого строительства - 7-ми комнатная квартира N 536, этаж 17, БС 1 проектная (общая/жилая) жилая площадь 88, 12 кв.м.

Тимошин А.В. 05 марта 2021 года обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве N БС 2-536-Ф.

Уведомлением от 15 марта 2021 года N КУВД-001/2021-8187792/1 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а так же в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, одним из обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления регистрационных действий явился судебный акт о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом: определение Ленинского районного суда города Краснодара с указанием на запрет осуществления регистрационных действий в отношении договора долевого участия N БС 2-536-Ф от 29 августа 2018 года, заключенного между Тимошиным А.В. и ООО "Строительная компания "Гарантия" в отношении объекта - 7-ми комнатная квартира N 536, этаж 17, БС 1 проектная (общая/жилая) жилая площадь 88, 12 кв.м.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет, в том числе: право- и дееспособность сторон; наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения (обременения) права; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение публично-правовых интересов, прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в установленных законом случаях.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Согласно материалам дела, при проведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных Тимошиным А.В. документов, установлено, что определением Ленинского районного суда города Краснодара приняты обеспечительные меры в отношении регистрационных действий договора долевого участия N БС 2-536-Ф от 29 августа 2018 года, заключенного между Тимошиным А.В. и ООО "Строительная компания "Гарантия" в отношении объекта - 7-ми комнатная квартира N 536, этаж 17, БС 1 проектная (общая/жилая) жилая площадь 88, 12 кв.м.

При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было отказано в удовлетворении административных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю заявления Тимошина А.В. о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по договору долевого участия N БС-2-536-Ф от 29 августа 2018 года сведений об отмене наложенных обеспечительных мерах в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного договора не имелось, у Росреестра отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в связи с чем решение о приостановлении осуществлении государственной регистрации права является законным и обоснованным.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 11 августа 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко