Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10249/2022[88-15677/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к ФИО1 о взыскании социальной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее также- Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании социальной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 и государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2015 г. N 944, в 2016 году ответчику предоставлена социальная выплата на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 505 045 руб.

В последующем стало известно, что ответчик нарушил условия вышеназванных программ, поскольку он осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере агропромышленного комплекса менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий, и имел в собственности объект недвижимости.

По мнению истца, на стороне ответчика, не имевшего права на получение субсидии, возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии с требованиями законодательства на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 546784, 58 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеназванные суммы.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы на период до 2020 г.", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N598, и государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукций, сырья и продовольствия", утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 N 944, в 2016 году предоставлена социальная выплата на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 505 045 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано свидетельство N о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 505 045 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор N "О взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г. на период до 2020 г." и государственной программой Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".

Судом также установлено, что ответчик с 1986 года занимается овцеводством, что подтверждается справкой администрации Куйбышевского сельского поселения, награжден почетными грамотами администрации муниципального образования Староминский район.

Собственником жилого дома по адресу: "адрес" ответчик стал с момента вступления в силу решения Староминского районного суда Краснодарского края от 18.03.2019.

Перед получением социальной выплаты, в марте 2013 ФИО1 получил разрешение на строительство. В последующем, после получения социальной выплаты, с привлечением средств материнского капитала, им возведен жилой дом площадью 84, 5 кв. м. по адресу: "адрес".

В 2017 году жилой дом введен в эксплуатацию и оформлено право собственности.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, установлен Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющегося приложением N4 к Программе (далее - Типовое положение).

В соответствии с пунктом 4 Типового положения право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) постоянное проживание в сельской местности;

2) работа по трудовом договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности в течение не менее одного года на дату подачи заявления;

3) наличие собственных (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 Типового положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 Типового положения.

4) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 12 Типового положения право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья по Программе.

Согласно пункту 21 Типового положения органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 19 настоящего Типового положения, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат на очередной финансовый год и плановый период и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и исходил из того, что факт предоставления истцом субсидии, произошел не в результате недобросовестного поведения ответчика, который предоставил все необходимые документы для рассмотрения его заявления о предоставлении субсидии. Суд указал, что социальная выплата получена ответчиком с соблюдением установленной законом процедуры в 2016 году, денежные средства израсходованы по целевому назначению. Также суд принял во внимание заявление ответчика о применении исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере агропромышленного комплекса в течение менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий, являлись предметом обсуждения судов и получили надлежащую оценку. Данные доводы в полной мере исследованы судами при рассмотрении дела. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые повлияли на существо принятых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи