Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-12776/2022[88-18182/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Рис" к Зюбанову Дмитрию Львовичу, Аветисян Татьяне Георгиевне, Бурлаченко Сергею Николаевичу, Витушкину Михаилу Алексеевичу, Гикало Лидии Александровны, Гикало Станиславу Александровичу, Голуб Галине Георгиевне, Дегула Татьяне Васильевне, Ермоленко Раисе Давидовне, Курочкину Федору Николаевичу, Леошко Галине Федоровне, Макееву Николаю Федоровичу, Огиенко Николаю Петровичу, Пиньковой Анне Васильевне, Сероватскому Сергею Владимировичу, Новиковой Ольге Анатольевне, Титову Александру Владимировичу, Шевцову Григорию Тихоновичу, Шевцовой Анне Федотовне, Щаблыка Любови Федоровне о переводе на ООО "Рис" прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности и Зюбановым Дмитрием Львовичем, встречному иску Гикало Лидии Александровны и Гикало Станислава Александровича к Зюбанову Дмитрию Львовичу, Аветисян Татьяне Георгиевне, Бурлаченко Сергею Николаевичу, Витушкину Михаилу Алексеевичу, Голуб Галине Георгиевне, Дегула Татьяне Васильевне, Ермоленко Раисе Давидовне, Курочкину Федору Николаевичу, Леошко Галине Федоровне, Макееву Николаю Федоровичу, Огиенко Николаю Петровичу, Пиньковой Анне Васильевне, Сероватскому Сергею Владимировичу, Новиковой Ольге Анатольевне, Шевцову Григорию Тихоновичу, Шевцовой Анне Федотовне, Щаблыка Любови Федоровне о переводе на Гикало Лидию Александровну, Гикало Станислава Александровича прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок и Зюбановым Дмитрием Львовичем;

встречному иску Власенко Андрея Петровича к Зюбанову Дмитрию Львовичу, Аветисян Татьяне Георгиевне, Бурлаченко Сергею Николаевичу, Витушкину Михаилу Алексеевичу, Голуб Галине Георгиевне, Дегула Татьяне Васильевне, Ермоленко Раисе Давидовне, Курочкину Федору Николаевичу, Леошко Галине Федоровне, Макееву Николаю Федоровичу, Огиенко Николаю Петровичу, Пиньковой Анне Васильевне, Сероватскому Сергею Владимировичу, Новиковой Ольге Анатольевне, Шевцову Григорию Тихоновичу, Шевцовой Анне Федотовне, Щаблыка Любови Федоровне о переводе на Власенко Андрея Петровича прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок и Зюбановым Дмитрием Львовичем.

по кассационной жалобе представителя ответчика Зюбанова Д.Л.- Леснова А.К. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "Рис" обратилось в суд с иском к Зюбанову Дмитрию Львовичу, Аветисян Татьяне Георгиевне, Бурлаченко Сергею Николаевичу, Витушкину Михаилу Алексеевичу, Гикало Лидии Александровны, Гикало Станиславу Александровичу, Голуб Галине Георгиевне, Дегула Татьяне Васильевне, Ермоленко Раисе Давидовне, Курочкину Федору Николаевичу, Леошко Галине Федоровне, Макееву Николаю Федоровичу, Огиенко Николаю Петровичу, Пиньковой Анне Васильевне, Сероватскому Сергею Владимировичу, Новиковой Ольге Анатольевне, Титову Александру Владимировичу, Шевцову Григорию Тихоновичу, Шевцовой Анне Федотовне, Щаблыка Любови Федоровне о переводе на ООО "Рис" прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности и Зюбановым Дмитрием Львовичем.

Гикало Лидия Александровна и Гикало Станислав Александрович обратились в суд со встречным исковым заявлением к Зюбанову Дмитрию Львовичу, Аветисян Татьяне Георгиевне, Бурлаченко Сергею Николаевичу, Витушкину Михаилу Алексеевичу, Голуб Галине Георгиевне, Дегула Татьяне Васильевне, Ермоленко Раисе Давидовне, Курочкину Федору Николаевичу, Леошко Галине Федоровне, Макееву Николаю Федоровичу Огиенко Николаю Петровичу, Пиньковой Анне Васильевне, Сероватскому Сергею Владимировичу, Новиковой Ольге Анатольевне, Шевцову Григорию Тихоновичу, Шевцовой Анне Федотовне, Щаблыка Любови Федоровне о переводе на Гикало Лидию Александровну, Гикало Станислава Александровича прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок и Зюбановым Дмитрием Львовичем.

Власенко Андрей Петрович обратился в суд со встречным исковым заявлением к Зюбанову Дмитрию Львовичу, Аветисян Татьяне Георгиевне, Бурлаченко Сергею Николаевичу, Витушкину Михаилу Алексеевичу, Голуб Галине Георгиевне, Дегула Татьяне Васильевне, Ермоленко Раисе Давидовне, Курочкину Федору Николаевичу, Леошко Галине Федоровне, Макееву Николаю Федоровичу, Огиенко Николаю Петровичу, Пиньковой Анне Васильевне, Сероватскому Сергею Владимировичу, Новиковой Ольге Анатольевне, Шевцову Григорию Тихоновичу, Шевцовой Анне Федотовне, Щаблыка Любови Федоровне о переводе на Власенко Андрея Петровича прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок и Зюбановым Дмитрием Львовичем.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года исковые требования ООО "Рис" удовлетворены частично.

На ООО "Рис" переведены права и обязанности покупателя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", расположенный в земельном массиве СПК "Кубань", "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по следующим сделкам:

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 является продавцом земельной доли в размере 459/101898 (регистрационная запись 23-23? 18003/2007-143 от ДД.ММ.ГГГГг);

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 является продавцом земельной доли в размере 459/101898 (регистрационная запись 23:01:0101000:288-23/018/2018-35 от ДД.ММ.ГГГГг);

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО16 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО17 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО18 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО19 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 является продавцом земельной доли в размере 459/101898;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 является продавцом земельной доли в размере 459/101898.

Прекращено право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", расположенный в земельном массиве СПК "Кубань", "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, следующих граждан: Аветисян Татьяны Георгиевны, Бурлаченко Сергея Николаевича, Витушкина Михаила Алексеевича, Голуб Галины Георгиевны, Дегула Татьяны Васильевны, Ермоленко Раисы Давидовны, Курочкину Федора Николаевича, ЛеошкоГалины Федоровны, Макеева Николая Федоровича, Огиенко Николая Петровича, Пиньковой Анны Васильевны, Сероватского Сергея Владимировича, Новиковой Ольги Анатольевны, Шевцова Григория Тихоновича, Шевцовой Анны Федотовны, Щаблыка Любови Федоровны.

Признано за ООО "Рис" право собственности на земельную долю в размере 7344/101898 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", расположенный в земельном массиве СПК "Кубань", "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Рис" отказано.

С ООО "Рис" в пользу Зюбанова Дмитрия Львовича взыскано 4 226 000 рублей в счет возмещения оплаченных Зюбановым Дмитрием Львовичем денежных средств по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В удовлетворении исковых требований Гикало Станислава Александровича, Гикало Лидии Александровны, Власенко Андрея Петровича отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зюбанова Д.Л. - Леснов А.К, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Рис".

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Рис" - Чекиря Л.Н. просила оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Зюбанова Д.Л. - Леснов А.К. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представители ООО "Рис" - Чекиря Л.Н, Федоренко А.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента лесного хозяйства по ЮФО по доверенности - Ломатченко М.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ООО "Рис", Власенко Андрей Петрович, Аветисян Татьяна Георгиевна, Бурлаченко Сергей Николаевич, Витушкин Михаил Алексеевич, Гикало Лидия Александровна, Гикало Станислав Александрович, Голуб Галина Георгиевна, Дегула Татьяна Васильевна, Ермоленко Раиса Давидовна, Курочкин Федор Николаевич, Леошко Галина Федоровна, Макеев Николай Федорович, Огиенко Николай Петрович, Пинькова Анна Васильевна, Сероватский Сергей Владимирович, Новиковоа Ольга Анатольевна, ШевцовГригорий Тихонович, Шевцова Анна Федотовна, Щаблыка Любовь Федоровна являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Как следует из выписки ЕГРН, имеющейся в материалах дела, Зюбанов Дмитрий Львович не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование).

Судом первой и апелляционной инстанции также установлено, что ответчики Аветисян Татьяна Георгиевна, Бурлаченко Сергей Николаевич, Витушкин Михаил Алексеевич, Голуб Галина Георгиевна, ДегулаТатьяна Васильевна, Ермоленко Раиса Давидовна, Курочкин Федор Николаевич, Леошко Галина Федоровна, Макеев Николай Федорович, Огиенко Николай Петрович, Пинькова Анна Васильевна, Сероватский Сергей Владимирович, Новиковоа Ольга Анатольевна, ШевцовГригорий Тихонович, Шевцова Анна Федотовна, Щаблыка Любовь Федоровна продали свои доли Зюбанову Дмитрию Львовичу.

А именно:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 306 000 (триста шесть тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 300 000 (триста тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО21 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 459/101898 доли, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности требований ООО "Рис", так как истец обладал правом преимущественной покупки доли спорного земельного участка, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Также суд указал, что истцом не был пропущен срок исковой давности. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Приведенные требования закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев