Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-12990/2022[88-18410/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Оксаны Юрьевны к жилищно-садоводческому товариществу "Слава" об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Кравченко О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСТ "Слава" об установлении границ земельного участка, в котором просила:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 643 кв.м, принадлежащего Кравченко О.Ю, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", участок N в соответствии с межевым планом и каталогами координат от 09.04.2021 года.

- указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 643 кв.м, принадлежащего Кравченко О.Ю, расположенного по адресу: "адрес" участок N в соответствии с межевым планом от 09.04.2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", участок N, площадью 586 кв.м, с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи от 26.07.2017 года. Для уточнения местоположения и площади границ земельного участка, и подготовки межевого плана Кравченко О.Ю. обратилась к кадастровому инженеру в ООО "Земельный вопрос", которым было подготовлено Заключение N24 от 07.05.2021 года.

Из заключения кадастрового инженера следует, что документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, является План участка КК N107 Per. N 093 от 15.06.1998 года, предоставленного в пожизненное наследуемое владение Дроздову С.В на основании Распоряжения Главы Администрации Лазаревского района города Сочи от 21.04.1998 г. N247-Р. При этом конфигурация (совокупность промеров и внутренних углов) в фактических границах не соответствует конфигурации, представленной в документе - плане участка.

В результате проведения полевых и камеральных геодезических работ установлены фактически используемая площадь - 643 кв.м, местоположение границ земельного участка и представлены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка в системе МСК- 23.

По результатам анализа представленных кадастровому инженеру документов на участок, а также проведенных полевых и камеральных работ выявлено, что площадь земельного участка на момент проведения геодезических работ составляет 643 кв.м, что на 57 кв.м, больше площади (586 кв.м.), указанной в сведениях ЕГРН, а также Плане участка от 15.06.1998 года. В процессе выполнения геодезических работ была вычислена площадь земельного участка камеральным способом согласно геоданных, представленных в Плане участка КК N107 Peг. N 093 от 15.06. 1998 г, и установлено несоответствие вычисленной площади (468 кв.м.) значению площади (586 кв.м.), указанной в текстовой части Плана участка КК N107 Peг. N 093 от 15.06.1998 г, а также сведений ЕГРН. Данное обстоятельство указывает на наличие технической ошибки при формировании Плана участка, допущенной при отображении конфигурации (геоданных) участка, а также как следствие, в указании значения площади рассматриваемого участка. Таким образом, кадастровый инженер пришел к выводу, что вычисленная площадь (643кв.м.) фактически используемого земельного участка с кадастровым номером N превышает площадь по сведениям ЕГРН (586 кв.м.) менее чем на 10%, что согласно п.32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является причиной для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. Внесение сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН в связи с несоответствием конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" по результатам геодезических измерений от 26.01.2021 года сведениям, содержащимся в документе, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании (Плана участка КК N107 Peг. N 093 от 15.06.1998 г.), возможно только в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с заявленными требованиями.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд постановилустановить границы земельного участка с кадастровым номером N8, площадью 643 кв.м, принадлежащего Кравченко Оксане Юрьевне, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", участок N в соответствии с межевым планом и каталогами координат от 09.04.2021 года;

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 643 кв.м, принадлежащего Кравченко О.Ю, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", участок N в соответствии с межевым планом от 09.04.2021 года.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Вартов О.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кравченко О.Ю. - Лимаренко А.Д. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", участок N, площадью 586 кв.м, с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи от 26.07.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2021 года N.

С целью определения фактических площадей земельного участка с кадастровыми номерами N, истец обратился к кадастровому инженеру в ООО "Земельный вопрос".

В соответствии с выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера Лысенко Д.А.:

- вычисленная площадь (643 кв.м.) фактически используемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", участок N превышает площадь по сведениям ЕГРН (586 кв.м.) менее чем на 10%, что согласно п.32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является причиной для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N;

- внесение сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН в связи с несоответствием конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", участок N по результатам геодезических измерений от 26.01.2021 года сведениям, содержащимся в документе, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании (Плана участка КК N107 Peг. N 093 от 15.06.1998 года), возможно только в судебном порядке.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка на момент проведения геодезических работ составляет 643 кв.м, что на 57 кв.м, больше площади (586 кв.м.), указанной в сведениях ЕГРН, а также Плане участка от 15.06.1998 года.

Судом первой инстанции установлено, что по границе В-Г согласно Плана участка, земельный участок граничит с участком N139 по точкам 1-2 согласно Чертежа межевого плана, а по точкам н2-1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком N с кадастровым номером N, границы которого уточнены в результате проведения межевания с точностью, которая соответствует требованиям действующего законодательства. Правообладатель земельного участка N согласовал общую смежную границу н2-1 с уточняемым земельным участком посредством подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

Судом установлено, что спор о фактическом землепользовании отсутствует.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 36, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности", статей 22, 37, 43, 61 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", установив площадь спорного земельного участка и его границы в соответствии с заключением кадастрового инженера, исходил из того, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Суд пришел к выводу, что спор о фактическом землепользовании отсутствует, границы уточнены в соответствии со сведениями о границах соседних участков, подписан акт согласования, таким образом, исковые требования об установлении границ спорного земельного участка являются обоснованными.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, судами не учтено следующее.

В силу ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок постановки земель на государственный кадастровый учет регулируется положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ)

В силу положения части 4 статьи 8 Закона N218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости, являются основными сведениями об объекте недвижимости, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 Закона N218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункта 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков; утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков; решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты; иные предусмотренные законодательством документы.

В соответствии с пунктом 25 Требований если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпункте 4 пункта 22 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения.

Как следует из материалов дела, у истца отсутствуют какие-либо документы, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", уч. N.

На основании вышеизложенного, все имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства судом первой инстанции не были установлены.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлено.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что в данном случае предметом спора является установление границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 643 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", уч. N, за счет чего увеличивается площадь данного земельного участка с 586 кв.м до 643 кв.м, расположенного в границах государственной собственности муниципального образования город - курорт Сочи. Таким образом, затронуты права муниципального образования город-курорт Сочи.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев