Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-13122/2022[88-18411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дектярева Андрея Алексеевича к администрациимуниципального образования Новопокровский район, СПК "Опыт" опризнании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН иисправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Дектярева А.А. - Агаркова Д.И. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Дектярев А.А. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N допущенной при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; исправить реестровую ошибку, определив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с координатами характерных точек приведенных в заключении кадастрового инженера Горшалёва М.В, имеющего квалификационный аттестат N23-11-712, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные сведения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Дектярев А.А. обратился в администрацию муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1500 кв.м, имеющего адресные ориентиры: "адрес", Покровское сельское поселение, с целью использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев указанное заявление, 24 августа 2021 года за N01-12-2020/2021 года, исполняющим обязанности заместителя главы муниципального образования, начальником управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район Теняевым В.В. было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Данное решение мотивировано тем, что в ходе рассмотрения заявления было установлено, что границы земельного участка, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером N В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г..N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Истец обратился к председателю СПК (СА) "Опыт", в пользу которого зарегистрировано ограничение и обременения земельного участка с кадастровым номером N в виде аренды, с просьбой осуществить проверку соответствия фактических границ земельного участка с границами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Для проведения кадастровых работ с целью установления соответствия местоположения, размеров и конфигурации уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N его фактическому расположению арендатор обратился к кадастровому инженеру Горшалеву М.В. Кадастровым инженером Горшалевым М.В. был проведен комплекс геодезических работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером N согласно координат характерных точек границы, содержащихся в сведениях ЕГРН, по результатам которых выявлено несоответствие границ фактического использования земель, уточненным границам по сведениям ЕГРН. В материалах кадастрового дела, предоставленного территориальным отделом N16 ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю" на земельный участок с кадастровым номером N имеется копии: постановления главы Покровской сельской администрации от 02.07.1997 г.."О дополнительном выделении земельного участка КФХ "Опыт" для расширения и строительства базы", заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 05.07.2006 г..N 22/06-02-0596 и описания земельных участков от 21.03.2006 г, подготовленное МП Конюшенко А.В. В состав описания границ включена карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером N, составленная Конюшенко А.В, однако на данной карте (плане) отсутствуют подпись и печать исполнителя, а также она не была надлежащим образом утверждена начальником территориального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Кроме того Конюшенко А.В. выступал в данном случае и как исполнитель работ (индивидуальный предприниматель) так и как лицо осуществляющее контроль и приемку сведений для постановки на кадастровый учет (руководитель Новопокровского филиала ФГУ ЗКП), что привело в конечном итоге к отсутствию должного контроля за качеством выполненных геодезических работ. При проведении полевого обследования кадастровым инженером Горшалевым М.В. установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером N частично огорожена искусственным ограждением, а частично совпадают с рядом деревьев в лесополосе (естественная граница); границы земельного участка с кадастровым номером N не закреплены на местности межевыми знаками; на земельном участке расположены капитальные строения сельскохозяйственного назначения; земельный участок используется в соответствии с целями предоставления в аренду Покровской сельской администрацией, указанными в постановлении главы Покровского сельского поселения от 02.07.1997 г..N40 - производственная база для текущего ремонта, хранения сельхозтехники, сельхозмашин и сельхозпродукции и ведения личного подсобного хозяйства; в уточненных границах, через территорию участка проходят две линии электропередач ВЛ-10 кВ "3-2" и ВЛ-10 кВ "3-4", охранные зоны которых поставлены на государственный кадастровый учет. Из-за наличия ЛЭП на территории участка, в уточнённых в ЕГРН границах, использование участка по назначению невозможно. По мнению кадастрового инженера Горшалева М.В. по характерным признакам ошибка, трактуемая как "реестровая" в описании границ земельного участка с кадастровым номером N возникла по одной из нижеперечисленных причин или их совокупности: нарушение установленного порядка организации геодезических и картографических работ, а также норм и правил их выполнения; внесение данных на основе приблизительных координат и карт без выезда на местность; ошибки вычислений и неаккуратное обращение с измерительным оборудованием.

Для исправления реестровой ошибки, ввиду отсутствия землеустроительной документации подтверждающей конфигурацию, местоположение и размеры границ земельного участка с кадастровым номером N на момент его формирования или существование их на местности 15 и более лет, по мнению кадастрового инженера Горшалева М.В. необходимо внести изменения в сведения ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, согласно предлагаемых координат характерных точек границы.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Агарков Д.И, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что истцу Дектяреву А.А. на праве собственности либо договора не принадлежит ни один смежный земельный участок с земельным участком с кадастровым номером N. Кроме того, исковые требования не содержат информации, позволяющей определить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов. Факт отсутствия нарушенных прав и законных интересов не отрицался самим истцом Дектяревым А.А. в суде первой инстанции.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие права собственности на какой-либо из земельных участков.

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его доводы, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Соответственно, нарушение его прав и законных интересов, как собственника земельного участка в данном гражданском споре невозможно, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев