Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-13924/2022[88-21441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, нотариус нотариального округа "Ахтубинский район" ФИО1

по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО2 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о признании права собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 29 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его троюродная сестра ФИО3, которой указанная квартира принадлежала на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав на то, что является наследником по закону после смерти сестры ФИО3

Однако нотариусом ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку по линии родства с наследодателем истец не относится к наследникам, в соответствии со статьями 1142-1145, 148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО4 полагает, что фактически принял наследство в виде спорного жилого помещения, поскольку при жизни помогал сестре, вел с ней совместное хозяйство, понес расходы по захоронению ФИО3, установилпамятник умершей. В пользовании истца находится принадлежавшее сестре имущество, находящееся в "адрес".

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 марта 2022 года, ФИО4 отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами, в нарушение требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии оспариваемых судебных актов не было принято во внимание наличие вступившего в законную силу заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года, которым ФИО4 признан наследником, принявшим наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению заявителя, исходя из положений статей 213, 218, 130, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, он имеет право наследования по закону после смерти троюродной сестры ФИО3

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, таких нарушений судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ являлась умершая.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, указав, что он является братом умершей и единственным наследником по закону.

Нотариусом нотариального округа "Ахтубинский район" ФИО1 на основании поданного истцом заявления заведено наследственное дело N к имуществу умершей ФИО3

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2021 года установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, как между троюродным братом и сестрой.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года, вступившим в законную силу 2 июля 2021 года, по гражданскому делу за N 2-659/2021 по иску ФИО4 к МИ ФНС РФ N 4 по Астраханской области о продлении срока принятия наследства, удовлетворены исковые требования ФИО4, восстановлен срок для принятия наследства, истец признан наследником, принявшим наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа "Ахтубинский район" Уськовой Е.Н. в рамках наследственного дела за N от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по линии родства с наследодателем истец не относится к наследникам, в соответствии со статьями 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное постановление истцом не оспаривалось.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 января 2022 года отменено заочное решение от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к МИ ФНС РФ N 4 по Астраханской области о продлении срока принятия наследства, производство по делу возобновлено.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 января 2022 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к МИ ФНС РФ N 4 по Астраханской области о продлении срока принятия наследства и о признании его наследником, принявшим наследство умершей 14 июля 2020 года ФИО3

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 130, 131, 213, 218, 1111, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО4 не входит в круг лиц, имеющих право наследования по закону после смерти ФИО3, поскольку в соответствии с действующим законодательством, регулирующим наследственные правоотношения, троюродные братья и сестры не относятся к наследникам, призываемым к наследованию в порядке очередности.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований для того, чтобы не согласиться с вышеизложенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года N 1764-О, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.

Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродным братьям и сестрам) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является троюродным братом умершей, соответственно, степень родства истца должна быть определена в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, как шестая. Родственники шестой степени родства с наследодателем не являются наследниками по закону.

Таким образом, учитывая, что троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, суды правомерно отказали истцу в требованиях о признании за ним права собственности на имущество умершей ФИО3 в порядке наследования.

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года, которым ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3, истец признан наследником, принявшим наследство, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по данному делу, поскольку заочное решение суда от 11 мая 2021 года отменено, 31 января 2022 года судом постановлено новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводам истца в постановленных судебных актах дана всесторонняя и исчерпывающая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия кассационного суда не имеет.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют по существу правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении и апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, основаны на неверном понимании истцом норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационной инстанции являться не могут, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии с положениями статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер