Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-14388/2022[88-19844/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Багаевского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Ростовской области, ФГУ Кадастровая палата по Ростовской области, Ростовскому филиалу ФГУП "Госземкадатрасъемка" о признании ничтожным свидетельства о государственной регистрации права на землю, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, признании незаконным постановления о присвоении адреса, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным выполнения кадастровых работ, признании незаконным выделения дополнительного земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в восстановлении местоположения межевой границы путем переноса забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении сроков предъявления к исполнению исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом Ростовской области, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом Ростовской области.

Заявление мотивировано тем, что исполнительные листы, выписанные на основании определения Багаевского районного суда Ростовской области от 10 мая 2016 года об утверждении мирового соглашения между ФИО1, ФИО2, ФИО5 по гражданскому делу N получены им только в 2020 и в 2021 годах, в связи с чем, поздно предъявлены к исполнению.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках гражданского дела N отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 подал кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции.

Письменные возражения на жалобу поступили от ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения ФИО5, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не имеется.

Суд первой инстанции, вынося определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, руководствовался положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку заявителем не доказана уважительность причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка данных обстоятельств с точки зрения их уважительности отнесена процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых оснований не согласиться с результатам оценки, данной судами нижестоящих инстанций приведенным истцом доводам в подтверждение пропуска срока по уважительным причинам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что исполнительные листы получены взыскателем только в 2020 и в 2021 годах, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Поскольку с заявлением о выдаче исполнительных листов взыскатель обращался к суду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении отсутствовала просьба о направлении исполнительных документов судом на исполнение, оснований полагать, что обращение взыскателя в суд за получением исполнительных листов спустя почти 5 лет было вызвано уважительными причинами, носящими по отношению к заинтересованному лицу объективный и непреодолимый характер, не имеется.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы были направлены в адрес ФИО1 в течение пяти дней после поступления его заявлений в суд.

Полагать, что заявитель проявил должную степень заботливости и осмотрительности для соблюдения процессуального порядка обращения к принудительному исполнению судебного решения, оснований не установлено.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Багаевского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции

Судья Ю.Ю. Грибанов