Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-17872/2022[88-22891/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Савина Валерия Петровича к Акавову Аьдурахману Акавовичу о взыскании ущерба по кассационной жалобе Акавова А.А. на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года по вопросу об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Савин В.П. обратился в суд с иском к Акавову А.А. о взыскании ущерба и упущенной выгоды.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2021 года исковое заявление Савина В.П. к Акавову А.А. было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Акавов А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение районного суда от 01 сентября 2021 года, в обоснование причин пропуска срока указав, что он не присутствовал в судебном заседании, в котором было принято решение суда, и его мотивированной копии не получал.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Акавову А.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года определение районного суда от 08 февраля 2022 года оставлено без изменения с отклонением частной жалобы Акавова А.А.

В кассационной жалобе Акавов А.А. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм процессуального права. Заявитель указывает, что в нарушение требований процессуального законодательства гражданское дело было рассмотрено в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о рассматриваемом споре. Решение районного суда от 01 сентября 2021 года ответчиком не получено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении судебного акта в адрес Акавова А.А, материалы дела не содержат, что свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2021 года иск Савина В.П. к Акавову А.А. был удовлетворен. С Авакова А.А. в пользу истца взыскан ущерб, причиненный безнадзорным выпасом овец в сумме "данные изъяты" рублей и упущенная выгода в сумме "данные изъяты" рублей.

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2021 года, в связи с чем установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена судом по месту регистрации Акавова А.А.: "адрес" возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почты об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Аналогичным образом ответчик уклонился и от получения извещения о времени рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи направлена ответчиком в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В качестве уважительности причин пропуска, заявитель указал на неполучение им судебной повестки и обжалуемого судебного акта.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237, 321 ГПК РФ, установив, что копия обжалуемого решения, направленная по месту регистрации ответчика, не была им получена и возвращена в адрес суда с отметкой почты об истечении сроков хранения, пришел к обоснованному выводу о том, что уклонение Акавова А.А. от вручения судебной корреспонденции само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом судами правомерно отмечалось, что Акавов А.А. знал о наличии судебного спора, ранее получал судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу своего проживания.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласен, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и соответствуют примененным нормам материального и процессуального права.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В то же время, согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные уведомления по настоящему гражданскому делу не получались ответчиком, аналогичны доводам его частной жалобы и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы заявителя об ином правильности выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятых определений и наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Подобных нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в деле не имеется, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения с отказом в удовлетворении поданной на них кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акавова Абдурахмана Акавовича - без удовлетворения.

Судья: