Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-18729/2022[88-24171/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Жалниной ФИО6, Проценко ФИО7 к ГСК N23 г. Новороссийска о признании недействительными решений общего собрания и решения Правления ГСК-23, по кассационным жалобам (и дополнениям к ним) Жалниной ФИО9 и Проценко ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Жалнина В.М, Проценко Л.Г. обратились в суд с иском к ГСК N23 г. Новороссийска о признании недействительными решений общего собрания и решения Правления ГСК-23.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Представителем ГСК N23 Кузьмицким Д.В. направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 октября 2021 года частная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление иным лицам, участвующим в деле.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от 06 октября 2021 года, заявителем в установленный срок не устранены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 ноября 2021 года отменено. Гражданское дело возвращено в суд для решения вопроса о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя ГСК N23.

В кассационных жалобах (и дополнениях к ним) Жалнина В.М. и Проценко Л.Г. просят об отмене апелляционного определения, так как считают определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ГСК N23, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 6 октября 2021 года, заявителем в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, указал, что заявитель в поздний срок узнал об определении суда от 6 октября 2021 год, в связи с чем объективно был лишен возможности исправить указанные судьей недостатки, возвращение при таких обстоятельствах апелляционной жалобы по основанию невыполнения заявителем указаний судьи неправомерно и нарушает процессуальные права ответчика.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителей в своей совокупности сводятся к несогласию с данной судом второй инстанции правовой оценкой установленных обстоятельств, связанных с уведомлением ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка. Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Жалниной ФИО10 и Проценко ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова