Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-24201/2022[88-29158/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Кауртаева М.С. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 июня 2022 года, по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Кочконяну А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с заочным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Кочконяна А.К. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2021 г. по дату исполнения решения суда, ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 11 января 2022 г. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 июня 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Кауртаев М.С, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По мнению заявителя, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания установлены.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, необоснованно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2021 года по настоящему делу вынесено заочное решение Туапсинским районным судом Краснодарского края.

Начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда.

В судебном заседании стороны не присутствовали. Сведений о том, когда было изготовлено мотивированное решение суда в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции не проверял, была ли у ПАО СК "Росгосстрах" реальная возможность получить копию мотивированного решения суда в день его изготовления. Не исследовались судом апелляционной инстанции и причины, по которым копия заочного решения была направлена судом сторонам 14 декабря 2021 года, а получена истцом только 17 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ПАО СК "Росгосстрах" апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена представителем общества к окончанию срока обжалования.

Принимая во внимание необходимость недопущения формального подхода к рассматриваемому вопросу и ограничения доступа к правосудию, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока суду следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Брянский