Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-24901/2022[88-29361/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Шахворостовой А.Е. на определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 января 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 мая 2022 года, по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Павловой М.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя.

От представителя ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 января 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский