Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-33397/2021[88-4009/2022-(88-34637/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Дагуф С.Е. Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян ФИО9 к адвокату ФИО10 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора, по кассационной жалобе Оганесян ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения Ткаченко П.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оганесян Н.Е. обратилась в суд с иском к Ткаченко П.Ю, в котором просила взыскать в ее пользу с Ткаченко П.Ю. оплаченную по договору оказания юридических услуг сумму в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Исковые требования Оганесян Н.Г. мотивированы следующим: между сторонами 07.02.2017 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязался осуществить действия, направленные на соединение не менее 10-ти эпизодов уголовного дела в одно длящееся преступление, предусмотренное ч. "данные изъяты" УК РФ. фигурантом которого являлся ее муж - ФИО8, в связи с чем она передала ответчику сумму 400 000 рублей. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2017 ФИО8 был осужден по "данные изъяты" УК РФ, дело рассматривалось в особом порядке. Из разговора с мужем она узнала, что ответчик никаких действий по исполнению договора не предпринял, приговор был вынесен без какого-либо влияния ответчика на следственные действия. Она обратилась к ответчику с претензией, требования которой удовлетворены последним не были. Указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2019 года с Ткаченко П.Ю. в пользу Оганесян Н.Г. взыскана сумма в размере 427 200 рублей, из них: сумма оплаченных юридических услуг - 400000 рублей; расходы в счет оплаты услуг представителя - 20 000 рублей; сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска - 7 200 рублей.

Определением от 09.09.2021 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 г. - отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оганесян Н.Г. к Ткаченко П.Ю. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора отказано.

В кассационной жалобе Оганесян Н.Г. просит отменить апелляционное определение от 30.09.2021 в виду существенного нарушения судом норм процессуального права, не правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявителем указано, что заочное решение по настоящему гражданскому делу вынесено судом 18 июня 2019 года, 02.07.2020 было возбуждено исполнительное производство и только в мае 2021 года ответчиком была подана апелляционная жалоба, между тем, апелляционная жалоба была рассмотрена по существу, решение суда судебной коллегией Краснодарского краевого суда было отменено и вынесено новое решение, в котором в иске Оганесян Н.Г. было отказано.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как предусматривала ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой же редакции, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела копия заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2019 года направлена ответчику по сопроводительной от 20.06.2019.

Согласно материалам дела, заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2019 года вступило в законную силу 19.07.2019

На основании вынесенного решения, вступившего в законную силу, 02.07.2020 г. сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство N ПИП.

30 апреля 2021 г. ответчик Ткаченко П.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене вышепоименованного заочного решения от 18 июня 2019 г. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2021 года отказано в отмене заочного решения в связи с пропуском срока на подачу заявления о его отмене и отсутствием законных оснований для отмены.

22 мая 2021 года ответчик Ткаченко П.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить заочное решение от 18.06.2019, т.е. с пропуском срока на его апелляционное обжалование, при этом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить не просил.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 32 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Пленум Верховного Суда РФ укаал, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Однако, судом апелляционной инстанции указанные положения гражданского процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены, а также не принято во внимание, что апелляционная жалоба Ткаченко П.Ю. подана с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, между тем, соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является обязанностью суда.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи