Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-6066/2022[88-12411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Союз Юристов" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.10.2021 по гражданскому делу по иску ООО "Союз Юристов" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуги и судебных расходов, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ООО "Союз Юристов", поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

ООО "Союз Юристов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг N БАз-011/2020.

Истец указал, что провел устное консультирование ответчика, направил 28 запросов в кредитные и государственные учреждения и провел анализ документов, таким образом, стоимость выполненных работ составила 88 000 рублей.

Ответчик оплатил истцу только 15 000 рублей, позднее направил досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 15 000 рублей и возместить убытки, расторжении договора, аннулировании доверенности.

Истец на претензию сообщил о расторжении договора и потребовал возместить сумму задолженности по договору.

Ответчик задолженность по договору не погасил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика оплату по договору в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 39 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23.06.2021 года исковые требования ООО "Союз Юристов" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.10.2021 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 23.06.2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Союз Юристов" по доверенности Петречук И.Н. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды, что неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг N БАз-011/2020.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что ответчик получает, а истец принимает обязательство по выполнению работы по оказанию следующих услуг: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц; при необходимости подготовка запросов на получение документов от имени ответчика в государственные и иные учреждения, а также подготовка заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов в рамках процедуры банкротства; оказание содействия в выборе СРО; консультирование по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом; сопровождение процедуры банкротства ответчика.

Из указанного перечня услуг истцом было выполнено устное консультирование и направление запросов, то есть первые два пункта.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что порядок оплаты услуг определяется Приложением N 2 к настоящему договору. Согласно Приложению N 2 стоимость работ составляет 70 000 рублей, оплата производится ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей, начиная с 30.10.2020 и заканчивая 30.10.2021 года. Приложением N 2 стоимость конкретного вида работ не определена. Стоимость конкретного вида работ определена в прайс-листе, с которым ответчик была ознакомлена. Согласно прайс-листу устная консультация - 1 000 рублей, направление запросов - 3 000 рублей, анализ документов - 3 000 рублей.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 423, 779, 781, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств проведенного анализа документов истцом материалы гражданского дела не содержат, в частности отсутствует акт выполненных работ, доказательства уклонения ответчика от его подписания.

Кроме того, в ответе на досудебную претензию истец не требует от ответчика оплаты анализа документов и указывает общую сумму оказанных услуг в размере 85 000 рублей (консультирование и запросы). Следовательно, исходя из представленных документов, истец произвел анализ документов после расторжения договора.

Также суд указал, что с учетом фиксированной стоимости оказания услуг по договору в размере 70 000 рублей, 3 000 рублей подлежали уплате за составление всех запросов, ходатайств и иных процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи