Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-7045/2022[88-12716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 1 162 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществил строительство объекта капитального строительства гостиничного типа, без разрешения на строительство, с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, что является нарушением градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки части территории муниципального образования города-курорта Геленджик. Несоблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства может повлечь непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территорий, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на трехэтажный гостевой дом с коммерческими помещениями.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1162 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - земельные участки прочих мест для проживания (ранее - для жилищного строительства). На основании выданного администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения N на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу, истцом был возведен объект капитального строительства, площадью 1154, 1 кв. м, который ФИО2 намерен использовать в качестве гостевого дома. С целью ввода построенного объекта в эксплуатацию в качестве гостевого дома с коммерческими помещениями на первом этаже, ФИО2 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленджик с соответствующим заявлением. В ответ на свое обращение истец получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью начальника управления, которым во вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта ему было отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что спорное строение было возведено без выдачи соответствующего разрешения на строительство гостевого дома. Указал, что гостевой дом полностью соответствуют строительным нормам и правилам, вид разрешенного использования объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, его использование не нарушает прав и интересов третьих лиц и не представляет опасности для жизни или здоровья граждан. Во внесудебном порядке возможность оформить право собственности на объект недвижимого имущества отсутствует, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на гостевой дом с коммерческими помещениями, площадью 1154, 1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес"

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года исковые требования администрации оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гостевой дом удовлетворены.

Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, право собственности на гостевой дом с коммерческими помещениями, общей площадью 1154, 1 кв. м, год постройки - 2019, число этажей надземной части -3, подземной части - 0, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года в части признания за ФИО1 права собственности на гостевой дом с коммерческими помещениями отменено.

Принято в указанной части новое решение об оставлении исковых требований без рассмотрения по существу.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сносе самовольной постройки - удовлетворены.

Суд возложил на ФИО1 обязанность в месячный срок со дня вступления апелляционного определения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом - отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы, содержащее осведомленность заявителя о правовых последствиях отказа от кассационной жалобы.

Возражений на кассационную жалобу и указанное ходатайство от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что к моменту судебного заседания заявление об отказе от кассационной жалобы не отозвано, заявитель жалобы не явился в суд кассационной инстанции и не настаивал на рассмотрении своей жалобы по существу, при этом отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по жалобе.

Определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 379.5 ГПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 от кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года, прекратив производство по жалобе.

Отменить приостановление исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Разъяснить представителю ФИО1 по доверенности ФИО7, что повторное обращение в суд с кассационной жалобой по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи