Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-7776/2022[88-13428/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Дурневой С.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Лихимович ФИО23, Лихимович ФИО24 (третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Самургашев ФИО25, Высоцкая ФИО26, Чеканов ФИО27, Быкова ФИО28, Мордовцева ФИО29, Скрыпников ФИО30, Скрыпников ФИО31, Звягинцева ФИО32, Фильцева ФИО33) о сносе объектов капитального строительства, по встречному иску Лихимович ФИО35, Лихимович ФИО34 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе земельного участка, по кассационной жалобе Лихимович ФИО36, Лихимович ФИО37 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры и градостроительства "адрес" обратился в суд с иском о признании реконструированной квартиры самовольной постройкой и обязании осуществить снос или привести самовольно реконструированный объект в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке и иным требованиям, предъявляемым к параметрам постройки, предусмотренным законом к двухэтажному многоквартирному дому по адресу: "адрес", в части жилого помещения с кадастровым номером N - "адрес", поскольку разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, Департаментом ответчикам не выдавалось.

Лихимович Л.Г. и Лихимович Т.В. обратились в суд со встречным иском, в котором просили сохранить в реконструированном состоянии двухэтажный многоквартирный жилой дом (кадастровый N), площадью 81, 4 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый N) по адресу: "адрес"; признать жилой дом литер В блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 81, 4 кв.м, в том числе жилой 46, 6 кв.м; признать за истцами право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 81, 4 кв.м, в том числе жилой 46, 6 кв.м согласно техническому плану здания от 2 ноября 2018 года; выделить часть земельного участка общей площадью 80 кв.м, согласно схемы выдела земельного участка с жилым домом литер В по вышеуказанному адресу, выполненного кадастровым инженером Ермоленко В.И. согласно установленным координатам.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 3 августа 2021 года реконструированный объект капитального строительства - "адрес" многоквартирном доме c кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой.

Суд (с учетом исправления описки определением от ДД.ММ.ГГГГ) обязал Лихимович Л.Г. и Лихимович Т.В. за счет собственных средств привести самовольно реконструированный объект, а именно "адрес" многоквартирном доме литер В по указанному адресу в первоначальное состояние, путем демонтажа мансардного этажа (комнат 1, 2, 3) над комнатами 1, 2, 3 1-го этажа, приведение кровли и крыши жилого дома литер В.

Встречные исковые требования Лихимович Л.Г, Лихимович Т.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лихимович Л.Г, Лихимович Т.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Лихимович Л.Г, Лихимович Т.В. ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

11 февраля 2022 года в суд кассационной инстанции от Лихимович Л.Г. и Лихимович Т.В. в лице их представителя Ващенко А.А, действующей на основании доверенностей от 27 мая 2020 года, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Лихимович Л.Г, поддержала ранее поданное её представителем заявление об отказе от кассационной жалобы, пояснив, что последствия совершения ею данного процессуального действия ей понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что поданное заявителями ходатайство об отказе от кассационной жалобы противоречат закону или нарушают права других лиц.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

принять отказ Лихимович ФИО38, Лихимович ФИО39 от кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Лихимович ФИО43, Лихимович ФИО42 о сносе объектов капитального строительства, по встречному иску Лихимович ФИО41, Лихимович ФИО40 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе земельного участка, Производство по кассационной жалобе Лихимович ФИО44, Лихимович ФИО45 прекратить.

Председательствующий

Судьи