Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-8628/2022[88-14199/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепаха ФИО10 к Лиштовой ФИО11 о взыскании суммы долга, по кассационной жалобе Шелепаха ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Шелепаха Р.Е. обратилась в суд с иском к Лиштовой Л.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2017 года между Шелепаха Р.Е. и Лиштовой Л.Е. заключен договор беспроцентного займа по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 000 рублей сроком возврата до 31 декабря 2018 года. Истец исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от 11 мая 2017 года в размере 11 000 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 года с Лиштовой Л.Е. в пользу Шелепаха Р.Е. взыскана сумма основного долга в размере 11 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 года отменено, по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Шелепаха Р.Е. к Лиштовой Л.Е. о взыскании денежных средств по договору займа отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

14 июля 2022 года до рассмотрения дела от представителя Шелепаха Р.Е. - адвоката Ермакова А.В, предоставившего доверенность от 8 января 2020 года, в электронном виде в адрес суда поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 19 июля 2022 года до рассмотрения дела аналогичное заявление поступило в суд от Шелепаха Р.Е.

Изучив ходатайства, кассационную жалобу и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса, или прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Шелепаха Р.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу подпункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Шелепаха ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи