Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-9082/2022[88-14890/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Новосельского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, по кассационной жалобе Никишовой ФИО11 и Семенова ФИО10 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Новосельское сельское поселение обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес", указав, что право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, в доме никто не зарегистрирован и не проживает. С 5 сентября 2018 года данные объекты поставлены на учет в качестве бесхозяйных, права на указанное имущество никто не заявлял.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2020 года за Новосельским сельским поселением Новокубанского района признано право муниципальной собственности на жилой дом площадью 60, 2 кв.м (кадастровый N) и земельный участок площадью 1500 кв.м (кадастровый N) c разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года апелляционная жалоба Никишовой Л.А. и Семенова М.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене названных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец и податель жалобы Семенов М.В. не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Никишову Л.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новокубанского районного суда от 10 июля 2017 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2017 года, суд признал Семенова М.В, Никишову Л.А, Шайхаеву Й.Х.-Б, Битмурзиева Ю.А, Битмурзиева Я.А. прекратившими право пользования жилым домом, площадью 60, 2 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", Новосельское сельское поселение, "адрес". Этим же решением ответчики выселены и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

На основании заявления администрации Новосельского сельского поселения филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новокубанскому району 5 сентября 2018 года внесена запись в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Установив, что со дня постановки бесхозяйной вещи на учет истек один год, руководствуясь положениями ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных Администрацией МО Новосельское сельское поселение требований.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абз. 2 ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что спорный объект на кадастровом учете ранее не состоял, зарегистрированных прав в отношении него не имеется, мер по надлежащей эксплуатации не принимается, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку орган местного самоуправления муниципального района является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года Никишовой Л.А. и Семенову М.В. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Новокубанского районного суда от 4 февраля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу Никишовой Л.А. и Семенова М.В. без рассмотрения, сослался на абзац 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции полагает принятое судом апелляционной инстанции процессуальное решение правильным.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемым судебным решением права и законные интересы Никишовой Л.А. и Семенова М.В. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Новосельское сельское поселение, "адрес", не затронуты, дополнительные обязанности на них не возложены.

Суд апелляционной инстанции установил, что вопрос о правах заявителей на указанное имущество разрешался в рамках иных гражданских дел, в том числе, по иску ООО "Кущевский строительный комбинат N7" к Семенову М.В, Никишовой Л.А, Шайхаевой Й.Х.-Б, Битмурзиеву Ю.А, Битмурзиеву Я.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (дело N2-877/2017), а также по иску ООО "Кущевский строительный комбинат N7" к администрации муниципального образования Новокубанский район, Семенову М.В, Никишовой Л.А. о признании постановления и сделок недействительными (дело N2-223/2016).

Соответственно, ни Никишова Л.А, ни Семенов М.В. прав в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", Новосельское сельское поселение, "адрес", не имеют.

В соответствии с абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицами, не обладающими правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях, и на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ правомерно оставил апелляционную жалобу Никишовой Л.А. и Семенова М.В. без рассмотрения по существу.

Все доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены апелляционного определения от 24 августа 2021 года в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от 9 ноября 2021 года основано на ошибочном толковании ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке. Несогласие заявителей с ранее вынесенными судебными постановлениями не может служить основанием к отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для его отмены, не установлено.

Таким образом, апелляционное определение от 9 ноября 2021 года является законным и отмене не подлежит.

Кассационная жалоба заявителей в части обжалования решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кроме того, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Поскольку решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2020 года не было предметом апелляционного рассмотрения, а, кроме того, по приведенным выше обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы заявителей жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба в части обжалования решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2020 года не может быть предметом судебной проверки в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никишовой ФИО12 и Семенова ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Никишовой ФИО14 и Семенова ФИО15 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи