Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-9215/2022[88-14795/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" к Бехбудовой Виктории Сергеевне об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, по встречному иску Бехбудовой Виктории Сергеевны к администрации МО "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья, по кассационной жалобе администрации МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" (далее - администрация ЗАТО Знаменск) обратилась в суд с иском к Бехбудовой В.С. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В обоснование иска указывалось, что постановлением администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный "адрес" по проспекту "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам был предоставлен срок на выполнение реконструкции дома. В связи с истечением срока, предоставленного собственникам, и невыполнением ими реконструкции жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено постановление N "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд ЗАТО Знаменск, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и истечением установленного срока для осуществления реконструкции". В соответствии с указанным постановлением изъятию для муниципальных нужд подлежит доля земельного участка с кадастровым номером N и жилое помещение ("адрес") многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности Бехбудовой В.С.

В рамках данного распорядительного акта администрацией ЗАТО Знаменск была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Волгоградэкспертоценка", рыночная стоимость "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. - "данные изъяты" рублей, доли мест общего пользования пропорционально "адрес" по данному адресу - "данные изъяты" рублей, материальные затраты - "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. Вместе с тем, во исполнение своих обязательств по выкупу спорного недвижимого имущества истцом было подготовлено и направлено Бехбудовой В.С. соглашение о его изъятии для муниципальных нужд МО с выплатой возмещения с учетом правила п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в размере "данные изъяты" рублей (по цене приобретения имущества, указанной в договоре купли-продажи, заключенном ответчиком). Не согласившись с суммой возмещения, Бехбудова В.С. ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в адрес администрации ЗАТО Знаменск, в котором просила увеличить сумму возмещения до указанной в отчете.

По итогам рассмотрения обращения Бехбудовой В.С. было отказано в заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд доли земельного участка и жилого помещения ("адрес") на условиях определения выкупной цены, исходя из отчета об оценке их рыночной стоимости, ввиду того, что ответчиком данное жилое помещение было приобретено в собственность после вынесения постановления администрации ЗАТО Знаменск о признании многоквартирного "адрес" по "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции, следовательно, рыночная стоимость должна быть установлена исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи.

При указанных обстоятельствах истец просил изъять для муниципальных нужд МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" путем выкупа спорные объекты, принадлежащие Бехбудовой В.С, определив размер возмещения в соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), п. 2.1 соглашения об изъятии в размере 800 000 рублей. Также истец просил после выплаты возмещения прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение с кадастровым номером N и долю земельного участка с кадастровым номером N, признав на него право собственности истца.

Бехбудова В.С. в ходе рассмотрения дела, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила обязать администрацию ЗАТО Знаменск предоставить ей взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на праве собственности иное равнозначное жилое помещение с зачетом стоимости принадлежащего ей жилого помещения, в счет предоставляемого жилого помещения. С выкупной стоимостью, предложенной администрацией, в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости, она не согласна, считает, что выкупная цена должна быть установлена в соответствии с рыночной стоимостью, либо ей должно быть предоставлено аналогичное жилое помещение, так как спорный жилой дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан ЗАТО Знаменск из аварийного жилищного фонда" на 2020-2023 годы".

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года исковые требования администрации МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" были удовлетворены.

Изъяты для муниципальных нужд МО ЗАТО Знаменск путем выкупа доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N и жилое помещение ("адрес") общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие Бехбудовой В.С, определен размер возмещения за указанные объекты в размере "данные изъяты" рублей. После выплаты право собственности Бехбудовой В.С. на указанные объекты подлежит прекращению с признанием на них права собственности за МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области". Взыскана с Бехбудовой В.С. в доход местного бюджета госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Встречные исковые требования Бехбудовой В.С. отклонены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 декабря 2021 года решение районного суда от 30 сентября 2021 года по жалобе первоначального ответчика отменено в части и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации ЗАТО Знаменск к Бехбудовой В.С. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости отказано в полном объеме.

В остальной части решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бехбудовой В.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация ЗАТО Знаменск ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при определении размера компенсации за изымаемое жилое помещение, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ данный размер не может превышать стоимость его приобретения - "данные изъяты" рублей, поскольку правоотношения между сторонами возникли в связи с изданием постановления администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии земельного участка и находящихся не нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд ЗАТО Знаменск, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и истечением установленного срока для осуществления реконструкции, то есть после вступления в законную силу ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Податель жалобы отмечал, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретено Бехбудовой В.С. по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, а многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соответствующего соглашения), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ и письмом Минстроя России от 17 апреля 2020 года N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда".

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 375.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бехбудовой В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N.

Также по данным ЕГРН земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, на праве собственности значится за администрацией МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции" на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 февраля 2015 года, многоквартирный "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд ЗАТО Знаменск, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и истечением установленного срока для осуществления реконструкции" в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом ЗАТО Знаменск, постановлением администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N), в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции многоквартирного дома, администрацией ЗАТО Знаменск изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения 2-х этажного 18-квартирного жилого дома, кадастровый N, а также изъяты для муниципальных нужд, в том числе, у первоначального ответчика, жилое помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м ("адрес").

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Волгоградэкспертоценка" по заказу администрации ЗАТО Знаменск, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, принадлежащей Бехбудовой В.С. составляет "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м составляет "данные изъяты" рублей, доли мест общего пользования, пропорционально "адрес" по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" рублей, материальные затраты "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Администрацией ЗАТО Знаменск во исполнение своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд ЗАТО Знаменск, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и истечением установленного срока для осуществления реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен Бехбудовой В.С. проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО доли земельного участка и жилого помещения ("адрес") многоквартирного дома, отчет N об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, и "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", и предложено в соответствии с п.10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ после подписания вышеуказанного соглашения в срок не позднее 90 дней со дня получения настоящего соглашения вернуть 2 экземпляра в адрес администрации ЗАТО Знаменск. Размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество предложен в сумме "данные изъяты" рублей исходя из его стоимости, указанной в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Бехбудовой В.С.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный ответчик направила обращение в адрес администрации ЗАТО Знаменск, в котором просила увеличить сумму возмещения до указанной в отчете ООО "Волгоградэкспертоценка" либо предложить ей аналогичную квартиру в этом же районе.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗАТО Знаменск отказала в заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд спорной недвижимости на условиях определения выкупной цены, исходя из отчета N об оценке рыночной стоимости.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрация ЗАТО Знаменск, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на изымаемое жилое помещение приобретено Бехбудовой В.С. по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N473-Ф3, которым в Жилищный кодекс РФ введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу с 28 декабря 2019 года, особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение не предусмотрено, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. На момент вступления в силу данного федерального закона никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился.

Суд исходил из того, что правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права. Поскольку к моменту реализации Бехбудовой В.С. своих прав законодателем изменены условия получения возмещения за принадлежащее собственнику жилое помещение, приобретенное в многоквартирном жилом доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу о том, что при изъятии такого жилого помещения (заключении с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ с учетом положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ. Соответственно, после выплаты прекращаются права в отношении жилого помещения у Бехбудовой В.С.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований администрации ЗАТО Знаменск и принимая в данной части новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение Бехбудовой В.С. возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, как нормы, не имеющей обратной силы, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик по первоначальному иску, как собственник жилого помещения, вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства. При этом, исходя из доводов администрации ЗАТО Знаменск, определение итоговой стоимости изымаемой недвижимости в ином размере, включая обоснованность предложения выкупа доли земельного участка, не принадлежащей ответчику, предметом спора и последующего кассационного обжалования апелляционного определения не являлись и дальнейшему их итоговому определению по соглашению сторон не препятствуют.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которым при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N473-Ф3 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст.37 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, суд второй инстанции правомерно руководствовался общим принципом прямого действия норм жилищного права во времени. Реализация данного принципа, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 февраля 2022 года по делу N75-КГ21-5-КЗ и др.).

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение у Бехбудовой В.С. возникло с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N473-Ф3 не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Учитывая принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N473-Ф3 оговорки о его обратной силе, право на получение Бехбудовой В.С. возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащее толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, основанную на ошибочном толковании норм права, являлись предметом их оценки, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: