Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-9925/2022[88-15432/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю о признании задолженности отсутствующей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю) о признании задолженности отсутствующей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся индивидуальным предпринимателем, проживал в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя по собственному решению. При прекращении предпринимательской деятельности он не обладал информацией о каких-либо задолженностях перед внебюджетными фондами по страховым взносам, никаких исполнительных производств по месту регистрации в "адрес", за исключением взыскания в виде штрафа по уголовному делу (добровольно уплаченного, исполнительное производство прекращено) судебными приставами-исполнителями "адрес" в отношении него не возбуждалось.

В ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета истца списаны денежные средства в рамках исполнительного производства от 09.02.2018 N 9305/18/23072-ИП, возбужденного на основании постановления МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N65008 от 06.02.2018.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МИФНС России N7 по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении образования задолженности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу представлена информация о компетенции органов ПФР и налоговых органов, а также о том, что у налогового органа отсутствуют основания для списания задолженности по страховым взносам и пеням за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился МИФНС России N7 по Краснодарскому краю с заявлением о списании указанной задолженности ввиду признания ее безнадежной к взысканию в связи с пропуском исковой давности, на что получил аналогичный ответ.

По информации, полученной из УПФР в "адрес", по состоянию на 2019-2020 г.г. никакой задолженности у истца, как бывшего индивидуального предпринимателя, не имеется, в виду ее списания на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с утратой возможности взыскания недоимки в связи с истечение срока взыскания. О том, что имевшаяся задолженность перед внебюджетными фондами была списана, никаких задолженностей у него не имеется, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации неоднократно доводили до сведения МИФНС N 7 письмами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

По мнению истца, действия МИФНС России N7 по Краснодарскому краю повлекли за собой нарушения его имущественных прав, причинили имущественный ущерб, выраженный во взыскании с него уже списанной (ввиду признания безнадежной к взысканию в связи с пропуском исковой давности) задолженности без каких-либо правовых оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт отсутствия задолженности по уплате обязательных платежей во внебюджетные фонды у бывшего ИП ФИО1; признать незаконными действия МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю по взысканию отсутствующей задолженности по уплате обязательных платежей во внебюджетные фонды во внесудебном порядке; обязать МИФНС России N7 по Краснодарскому краю устранить нарушение законных прав и интересов ФИО1 путем возврата ему денежных средств, незаконно взысканных в рамках исполнительного производства от 09.02.2018 N 9305/18/23072-ИП, возбужденного на основании постановления МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 августа 2021 года в удовлетворении требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

На основании ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

До 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ).

Данный федеральный закон к плательщикам страховых взносов наряду с другими лицами относил индивидуальных предпринимателей как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, возлагал обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 18 Федерального закона N212-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона N212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж (страховые взносы, уплачиваемые в течение расчетного периода, - часть 4 этой статьи) подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 статьи 18 Федерального закона N212-ФЗ в случае неуплаты индивидуальным предпринимателем в установленный срок или неполной уплаты страховых взносов производится принудительное взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона N212-ФЗ до принятия решения о взыскании страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Федерального закона N212-ФЗ.

По общему правилу требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется индивидуальному предпринимателю уполномоченным органом в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки - в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (части 2 и 3 статьи 22 Федерального закона N212-ФЗ).

Обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах индивидуального предпринимателя в банках на основании решения о взыскании уполномоченного органа, который направляет в соответствующий банк поручение на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения данного срока (части 1. 2 и 5 (в редакции, действующей до 21 декабря 2013 года) статьи 19 Федерального закона N212-ФЗ).

Частью 14 ст.19, ч.ч. 2 и 3 ст. 20 Федерального закона N212-ФЗ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о таких счетах уполномоченный орган вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет иного имущества индивидуального предпринимателя в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

С 01.01.2017 процедура взыскания страховых взносов регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее также- Федеральный закон N 250-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема- передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Пунктом 3 ст. 12 названного Закона установлено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 11 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ положения части 3.1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", части 3 статьи 19 Федерального закона N 250-ФЗ, части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места жительства, истец состоит на учете в МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, в связи с чем из ИФНС по "адрес" ответчику переданы задолженности по налоговым платежам на сумму 901 726, 37 руб. Отделением ПФР "адрес" в отношении истца переданы сведения о сальдо расчетов по платежам в Пенсионный фонд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76424, 2 руб.

В порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком направлены в адрес ФИО1 требования N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 059, 17 руб.; требование N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 308, 76 руб.; требование N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 442, 68 руб.

Также судом установлено, что МИФНС России N7 по Краснодарскому краю приняты сведения о применении органами ПФР мер в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации: сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 20 734, 07 руб.

По истечении установленного в требованиях срока, ответчиком принято решение о взыскании данной задолженности за счет имущества истца, в связи с чем вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 900, 54 руб. и направлено в Центральное РОСП г. Сочи для исполнения.

В отношении задолженности по ЕНВД и УСН налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.12.2017 г. N 436-ФЗ, принято решение N о списании задолженности. Сведения об изменении суммы задолженности с учетом проведенного списания были направлены в Центральное РОСП г. Сочи.

Письмом Управления ПФР "адрес" сообщено о принятии решения о списании задолженности от 27.06.2018 N на сумму 74 901, 51 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что спорная недоимка по страховым взносам не может быть признана безнадежной к взысканию, в связи с чем пришел к выводу, что решение о принудительном взыскании страховых взносов в отношении истца принято и предъявлено к исполнению в службу судебных приставов в установленном законом порядке, а также исполнялось судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о вынесении ответчиком постановления о взыскании страховых взносов по истечении срока исковой давности, об отсутствии у ответчика полномочий для принятия такого решения в связи с прекращением истцом предпринимательской деятельности, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи