Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-4391/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Теплых Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении Теплых Евгения Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19 января 2022 года Теплых Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Теплых Е.В. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2021 года в 01 час. 50 мин. у дома N 103 по ул. Кубовая г. Новосибирска водитель Теплых Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4); письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что Теплых Е.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил Теплых Е.В. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 776 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Теплых Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Теплых Е.В. согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием понятых.

Таким образом, Теплых Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неразъяснении инспектором ДПС порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и допущенных им нарушениях при производстве данного процессуального действия не имеют объективного подтверждения в материалах дела, а содержание письменных объяснений понятых, на которые ссылается заявитель, к такому выводу не приводит.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствование Теплых Е.В. проведено с использованием технического средства измерения, поверенного 15 июля 2021 года и годного к эксплуатации на момент его применения. Бумажный носитель с показаниями прибора содержит идентичные данные, что и акт освидетельствования, а именно: дату, время и место проведения исследования, наименование и заводской номер прибора, дату его поверки, сведения об обследуемом и должностном лице ГИБДД, показания прибора - 0, 776 мг/л, подписи водителя, инспектора ДПС и понятых.

В бланке акта имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого - "согласен / не согласен", что указывает на возможность выбора у названного лица - согласиться либо не согласиться с результатами пройденного освидетельствования. Свое согласие с результатом освидетельствования Теплых Е.В. выразил добровольно.

Оснований полагать, что Теплых Е.В. не понимал содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последствия подписания данного процессуального документа, выражая согласие с результатами освидетельствования, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действиями сотрудника ГИБДД Теплых Е.В. был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо замечаний по процедуре применения указанной меры обеспечения ни Теплых Е.В, ни понятые не выразили, процессуальные документы подписали без возражений. Нарушений порядка проведения освидетельствования не выявлено.

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья не вызвал в судебное заседание инспекторов ДПС и понятых, а также не истребовал видеозапись процедуры освидетельствования, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная совокупность доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Теплых Е.В. в его совершении.

Доказательства, положенные в основу принятого постановления, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Теплых Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Теплых Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении Теплых Евгения Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Теплых Е.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин