Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-5093/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Лапина Петра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 6 июля 2021г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2022г., вынесенные в отношении Лапина Петра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 6 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2022г, Лапин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лапин П.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Лапин П.В, как водитель транспортного средства "Honda Stream", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) 6 апреля 2021г. в 23 часа 30 минут на 14 км автомобильной дороги Р-258 Байкал Иркутского района Иркутской области в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, Лапину П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения названное лицо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Лапиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей Лапина П.В. о месте и времени судебного заседания подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что названное лицо 18 июня 2021г. было извещено о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данное сообщение было доставлено абоненту (л.д. 20).

Давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, Лапин П.В. обязался прочитывать поступающие сообщения.

Таким образом, право Лапина П.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Позиция заявителя о том, что согласие на СМС-извещение им было дано только сотрудникам ГИБДД, что подтверждается содержанием расписки на л.д.10, не свидетельствует о том, что аналогичное согласие, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, является недостаточным основанием для извещения о месте и времени рассмотрения дела Лапина П.В. и ограничивало мирового судью в извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, указанным способом.

Доводы жалобы о том, что во вводной части постановления неверно указаны дата и место рождения Лапина П.В, его адрес проживания, основанием к безусловной отмене судебных актов не являются и не исключают вину Лапина П.В. в совершении вмененного правонарушения, притом что технические ошибки подлежат устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Следует отметить, что мировым судьей указанные ошибки устранены определением от 9 июля 2021г. (л.д.29).

То обстоятельство, что судебное постановление было направлено Лапину П.В. на неверный адрес проживания, не воспрепятствовало последнему реализовать свое право на защиту путем обжалования постановления в районный суд в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лапина П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лапина П.В, не имеется.

Постановление о привлечении Лапина П.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лапину П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 6 июля 2021г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2022г. оставить без изменения, жалобу Лапина П.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева