Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-5102/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Шаталова Юрия Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах Жданова Сергея Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2021г., решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021г., вынесенные в отношении Жданова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021г, Жданов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шаталов Ю.Г. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 5 марта 2021г. в 21 час 40 минут на 53 км автомобильной дороги А-321 в 200 м от ул.Березовой п.Сибирские огни Павловского района Алтайского края водитель Жданов С.А. управлял транспортным средством "УАЗ 220695-04", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Жданов С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 976 мг/л) Жданов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование.

Жданов С.А. согласился с требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп. 1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Жданов С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 марта 2021г. N 0631, проведенного в КГБУЗ "Павловская центральная районная больница".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жданова С.А. составила в результате первого исследования - 1, 38 мг/л, в результате второго исследования - 1, 16 мг/л.

Таким образом, действия Жданова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Жданов С.А. не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении районным судом жалобы 22 декабря 2021г. Жданов С.А. извещен телефонограммой, которая была лично принята им 16 декабря 2021г. (л.д. 75). Данный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований не доверять содержанию телефонограммы, составленной помощником судьи, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал защитнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Жданов С.А. был временно нетрудоспособен (больничный лист продлен), несостоятельны. Мотивы отказа в удовлетворении указанного ходатайства ввиду предоставления достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела и возможности предоставить стороной защиты письменные пояснения, судьей приведены полно, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 82), не согласиться с ними оснований не имеется.

Указание в жалобе на противоречия в части времени составления протокола об административном правонарушении (23 часа 35 минут) и времени окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения (23 чача 40 минут), что, по мнению заявителя, свидетельствует о составлении указанного протокола при отсутствии доказательств установления у Жданова С.А. состояния опьянения, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (место составления протокола идентично месту совершения правонарушения), что напротив, подтверждает соблюдение должностным лицом процессуального порядка при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем приведенный довод не влечет безусловную отмену судебных актов, свидетельствует о явной технической ошибке, допущенной инспектором ГИБДД в ходе составления протокола об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что каких-либо замечаний или возражений в ходе ознакомления с протоколом об административном правонарушении Ждановым С.А, в том числе о несогласии со временем составления процессуального документа, заявлено не было.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в действиях Жданова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жданова С.А, не имеется.

Постановление о привлечении Жданова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жданову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2021г, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника Шаталова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева