Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-5263/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Сафронова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Сафронова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 10 апреля 2018 года Сафронов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Сафронову Д.В. было отказано.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 года определение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сафронов Д.В. просит отменить вышеуказанное решение от 7 апреля 2022 года, а жалобу на определение Кызылского городского суда Республики Тыва направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 года вступило в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года) подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

Следовательно, основания для принятия жалобы Сафронова Д.В. на вступившее в законную силу определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи Верховного Суда Республики Тыва отсутствовали, полномочий на рассмотрение жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, не имелось.

При таких обстоятельствах рассмотрение судьей Верховного Суда Республики Тыва поданной 10 марта 2022 года жалобы Сафронова Д.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 года является незаконным, поэтому решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 года подлежит отмене, а производство по жалобе Сафронова Д.В. на определение городского суда - прекращению.

Следует отметить, что Сафронов Д.В. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования состоявшегося по делу постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Сафронова Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Сафронова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе Сафронова Д.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 года, поданной в Верховный Суд Республики Тыва и принятой к рассмотрению данным судом, прекратить.

Председатель суда А.Н. Кирюшин