Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-5273/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Какаурова А.В. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г.Иркутска, мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г.Иркутска от 2 сентября 2021г., решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 ноября 2021г., вынесенные в отношении Какаурова Артема Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г.Иркутска, мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г.Иркутска от 2 сентября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 ноября 2021г, Какауров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Какауров А.В. и его защитник Соловьева И.В. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021г. в 04 часа 16 минут в районе дома 16д/1, микрорайона Юбилейный в г.Иркутске, Какауров А.В, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Какаурова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Какаурова А.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Какауров А.В. отказался, о чем им лично сделана запись в соответствующей графе протокола (л.д.7).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является законным, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Какаурову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Все представленные доказательства были проверены предыдущими судебными инстанциями на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, верно оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения Какауров А.В. являлся военнослужащим, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда, являются несостоятельными.

Из представленных протоколов, подписанных Какауровым А.В. без замечаний, усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении Какауров А.В, с его слов, не работает.

31 августа 2021 г, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, Какауров А.В. не участвовал в судебном заседании, сведений о прохождении военной службы мировому судье не представил. В судебном заседании участие принимал защитник, который также не указывал на то, что Какауров А.В. является военнослужащим.

При рассмотрении жалобы районным судом, с участием защитника, указанные выше доводы не заявлялись, достоверность протоколов, в части данных о месте работы Какаурова А.В, также не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Какаурова А.В. правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N18 Свердловского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г.Иркутска.

Материалы дела каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, что Какауров А.В, на момент совершения правонарушения, являлся военнослужащим, не содержат и заявителями настоящей жалобы не представлено. Приобщенная к материалам видеозапись данные выводы не опровергает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Какаурова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г.Иркутска, мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г.Иркутска от 2 сентября 2021г, решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 ноября 2021г, вынесенные в отношении Какаурова Артема Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Какаурова А.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных