Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-5285/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Тункинский" Байманова Баира Владимировича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора от 22 октября 2021г., решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022г., вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Тункинский" (далее - учреждение, ФГБУ "Тункинский") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора от 22 октября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022г, ФГБУ "Тункинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФГБУ "Тункинский" Байманов Б.В. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования ФГБУ "Тункинский" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за несанкционированное размещение отходов (две свалки, выявленные должностным лицом Росприроднадзора 26 августа 2021г. при осмотре парковой территории) на территории земельных участков, находящихся в ведении и пользовании учреждения, повлекшее загрязнение почв в урочище Паддабан и местности "начало тропы Шумак" Тункинского района Республики Бурятия, а именно, превышение предельно допустимых коэффициентов содержания в почве нитратов, цинка, кадмия, никеля, ртути, меди, чем нарушены положения ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона от января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", обязывающие владельцев земельных участков охранять природные ресурсы, в том числе почвы, не допуская их загрязнение, деградацию, соблюдать условия складирования отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным административного органа постановления об административном наказании.

С выводами должностного лица административного органа согласились судебные инстанции.

Состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия по месту проведения административного расследования Бурятским обособленным структурным подразделением Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора по ул. Ленина, д. 57 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В соответствии с указанным жалоба учреждения на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 22 октября 2021г. подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия при рассмотрении жалобы ФГБУ "Тункинский" нарушил правила подсудности.

Судьей Верховного Суда Республики Бурятия допущенное судьей районного суда нарушение оставлено без внимания.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и положений ч.1 ст. 47, ч.3 ст.56 Конституции РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку принято судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При таких обстоятельствах и согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022г. подлежат отмене.

Дело с жалобой ФГБУ "Тункинский" на постановление государственного инспектора Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора от 22 октября 2021г. подлежит направлению по подсудности на рассмотрение Советскому районному суду г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Тункинский" Байманова Б.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2022г. отменить.

Дело с жалобой ФГБУ "Тункинский" на постановление государственного инспектора Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора от 22 октября 2021г. направить по подсудности на рассмотрение Советскому районному суду г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева