Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-5302/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Салчака Марта Хунаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 8 декабря 2021г. и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2022г., вынесенные в отношении Салчака Марта Хунаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 8 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2022г, Салчак М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе Салчак М.Х. просит об отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая М, извещенная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления в отношении Салчака М.Х. протокола об административном правонарушении послужили выводы должностного лица о том, что 21 февраля 2021г. в 9 часов 15 минут Салчак М.Х, находясь в подсобном помещении склада ООО "данные изъяты" в м.Бай-Соот с.Кундустуг Каа-Хемского района Республики Тыва, ударил по спине кулаком М, причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым нанес ей побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 8 декабря 2021г. Салчак М.Х. был привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление о привлечении Салчака М.Х. к административной ответственности без изменения.

Такие выводы нижестоящих инстанций вызывают сомнения в связи со следующим.

Объективная сторона ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как за нанесение побоев, так и за совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.

Деяние Салчака М.Х, а именно - удар рукой по спине потерпевшей, квалифицировано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении как нанесение побоев.

Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, приняв во внимание наличие телесных повреждений у потерпевшей и квалифицировав действия Салчака М.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои.

Выводы судебных инстанций сделаны без учета правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право окончательной квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Ссылаясь на наличие у потерпевшей нескольких гематом, судебные инстанции не выяснили механизм их образования, в связи с чем квалификация действий Салчака М.Р. в виде одного удара как причинение побоев вызывает сомнения.

Вопрос образования телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей задней поверхности грудной клетки, установленных в актах судебно-медицинского освидетельствования и заключении эксперта (л.д.9, 50, 51), не был исследован, не выяснена возможность их образования от одного удара Салчака М.Х. по спине потерпевшей, мнение специалиста (эксперта) по данному вопросу не заслушано.

Кроме того, в жалобе заявитель обращает внимание на противоречивость позиции потерпевшей о нанесении ей побоев. Доводы жалобы заслуживают внимания. Так, изначально М. заявляла, о том, что Салчак М.Х. ударил ее по спине двумя руками (л.д.4, 10), после в своих объяснениях, а также суду М. заявляла о нанесении ей Салчаком М.Х. одного удара по спине рукой. При этом потерпевшая последовательно отмечала причинение ей тем самым сильной физической боли.

В ходе рассмотрения дела указанные противоречия мировым судьей не были надлежаще исследованы и разрешены.

Судья районного суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не восполнил допущенные мировым судьей недостатки.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятые решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и с учетом изложенного, а также того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Салчака М.Х. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 8 декабря 2021г. и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2022г. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева