Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-5460/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Монгуша Юрия Эрес-ооловича на вступившее в законную силу решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Монгуша Юрия Эрес-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 9 марта 2022 г. в отношении Монгуша Ю.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2022 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе Монгуш Ю.С. выражает несогласие с данным судебным решением, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе выводы о том, что Монгуш Ю.С. в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением инспектора отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД Республики Тыва от 23 августа 2021 г. N 18810117210823713821, вступившем в законную силу 10 октября 2021 г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств виновности Монгуша Ю.С. в совершении вменяемого правонарушения, указав на нарушение должностным лицом органа административной юрисдикции при составлении протокола об административном правонарушении требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ о разъяснении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел вышеуказанные выводы не основанными на полном и всестороннем исследовании всех материалов, в том числе видеозаписи, содержащих сведения о разъяснении Монгушу Ю.С. положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение судья районного суда признал существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло отмену постановления с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привели к неправильному его разрешению, судьей районного суда допущено не было, порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.6 КоАП РФ соблюден.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Монгуша Юрия Эрес-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко