Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-5601/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Байрамова Н.М., действующего в интересах Бердиева А.М. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 23 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Бердиева Анушервона Маликовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 23 апреля 2021 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г, Бердиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Байрамов Н.М. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Исходя из положений ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ настоящая жалоба подлежит рассмотрению по доводам, ранее не являвшимся предметом рассмотрения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 г. в 13:00 ч. по адресу "адрес" установлен гражданин Республики "данные изъяты" Бердиев А.М, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании разрешенного законом срока пребывания, истекшего 2 апреля 2021 г, и пребывании на территории г. Омска без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Фактические обстоятельства подтверждаются перечисленными в судебных актах доказательствами, которым дана оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Бердиева А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы изложенные в оспариваемых судебных актах выводы судебных инстанций о виновности Бердиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основаны на представленных в дело доказательствах и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе о наличии у Бердиева А.М. надлежаще оформленной регистрации по месту пребывания: "адрес", со ссылкой на имеющиеся в деле сведения информационной базы ФМС России (л.д. 7) является несостоятельным, поскольку согласно указанным сведениям с 14 марта 2019 г. установлена фиктивная постановка Бердиева А.М. на регистрационный учет по месту пребывания.

Доказательств, подтверждающих, что в ходе производства по делу были нарушены права Бердиева А.М. или оказывалось давление в целях самооговора, о чем утверждает автор жалобы, не представлено, такие обстоятельства их материалов дела не следуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бердиева А.М, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, имеющие правовое значение доводы оценены с учетом представленных доказательств.

Приведенные в жалобе доводы выводы о наличии в действиях Бердиева А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются.

Срок давности и порядок привлечения Бердиева А.М. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Право Бердиева А.М. на судебную защиту в ходе производства по данному делу не нарушено, реализовано им в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 23 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Бердиева Анушервона Маликовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко