Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Дмитриева Анатолия Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 ноября 2021 г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г., вынесенные в отношении Дмитриева Анатолия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2021 г. в 23 час. 47 мин. в районе дома N 6 по улице Полевая в г. Усть-Илимск Иркутской области водитель Дмитриев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Дайхатсу Мира", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Дмитриева А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Дмитриева А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 5, 7, 16).
Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Дмитриева А.В. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.5).
Состояние опьянения у Дмитриева А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 39 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6, 7).
С результатом освидетельствования Дмитриев А.В. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 7).
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Alcotest6810", заводской номер ARCD-0357, поверенного 02.06.2021, не имеется.
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.
При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Дмитриева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Дмитриева А.В. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Дмитриева А.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Дмитриева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Аналогичные доводы, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что Дмитриев А.В. не управлял транспортным средством с признаками опьянения, о неверном указании места совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и/или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Дмитриева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 ноября 2021 г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г, вынесенные в отношении Дмитриева Анатолия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дмитриева А.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.А. Бородкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.